В минувший четверг Люберецкий городской суд возобновил разбирательство дела Константина Пономарёва.
На этот раз Фемида выслушала свидетелей и получила ценные сведения о схемах, которые тот реализовывал вместе со своими подручными.
Слушания возобновились после довольно продолжительного перерыва, на который суд был вынужден уйти из-за болезни главного фигуранта. Тогда выдвигались версии, что внезапный недуг может быть частью стратегии Пономарёва по выходу из СИЗО. Однако она, очевидно, не оправдалась: перед тем, как приступить к допросу свидетелей суд продлил пребывание обвиняемого в следственном изоляторе до 10 мая.
Затем была вызвана Ирина Иванова, ныне безработная, а ранее - учредитель и единственный работник правового центра «Илви» в статусе гендиректора. Она была привлечена к процессу из-за возможной причастности к одной из преступных схем Пономарёва, метко прозванной журналистами «раменским правосудием».
Речь о событиях четырёхлетней давности, когда подсудимый, по версии следствия, при участии адвоката Максима Загорского, двух подкупленных граждан по фамилиям Исаев и Власенко и мирового судьи Наталии Богуновой организовал в Подмосковье ряд постановочных процессов. Вынесенные тогда вердикты неправомочно освободили Пономарёва от уголовной ответственности и взыскания рекордной для нашей страны неуплаты подоходного налога на сумму 4,5 млрд рублей (общая сумма претензий – 8 млрд рублей).
Тонким моментом этих решений было то, что ФНС могла все оперативно оспорить, если бы знала. Но никаких уведомлений налоговики не получили, а узнали обо всем существенно позднее, когда сроки апелляции давно прошли. При этом попытки их восстановить были отвергнуты Богуновой, которая ссылалась на некий правовой центр, который всем все отправил.
Так Иванова и оказалась одним из ключевых свидетелей обвинения. Несмотря на то, что её допрос был краткосрочным, всю полезную информацию прокуроры, похоже, получили.
Сначала женщина заявила, что никогда не видела ни Пономарёва, ни Загорского. Затем сообщила, что также не знает Богунову и иных участников возможного сговора.
Прокурор попросил прояснить факт существования между Владимиром Власенко, подельником Пономарева, и правовым центром «Илви» соглашения на оказание услуг. «Такого не может быть, так как наша фирма даже не начала работать, доверенности я никому не выдавала, да и никакого Власенко я не знаю», — ответила Иванова.
Однако допрос на этом не закончился — в него вступил обвиняемый Загорский. Он принялся убеждать Иванову в том, что она всё же знакома с Власенко и даже за год сделала ему «больше 3,5 тысяч» звонков.
«Знакомый по имени Владимир у меня есть, фамилии Власенко не знаю», — настаивала на своём свидетель. После попытка Загорского продолжить расспросы была прервана судьей, и прокурор попросил внести в протокол, что судья препятствует его опросу свидетеля.
Впрочем, всё необходимое Иванова сказала и обвинению, и обвиняемому. Смысл её показаний таков: если бывшая гендиректор «Илви» не знает предполагаемого заказчика по фамилии, значит, видимо, никакого контракта между правовым центром и группой Пономарёва не было. Но нельзя исключать, что фирма Ивановой была использована злоумышленниками, что называется, «втёмную». Не только без надлежащего оформления соглашений, но даже без информирования владелицы «Илви» о необходимости доставить уведомления. А это, в свою очередь, может указывать на то, что Пономарёв с подельниками занимались искусственным созданием доказательств.
