Несколько недель в Сети продолжается дискуссия о культурной ценности нашумевшего сериала «Слово пацана», который подозревают в насаждении деструктивной модели поведения среди молодежи.
Защитники «пацанского кино» в своей аргументации говорят о пользе «донести правду» до народа, настаивая на тезисе, что «так оно и было», а потому не следует закрывать глаза на неприглядные страницы истории. Помимо разговоров о том, как «хорошо снято» и «передали дух» конца 80-х – начала 90-х, весомым аргументом, чтобы как минимум не запрещать сериал, является утверждение: бандитизм порождают социально-экономические условия, а вовсе не искусство. Иными словами, бытие определяет сознание, а уже это сознание в 90-х – начале нулевых создавало картины вроде «Бумера» или «Брата». Соответственно, бандитизм 90-х был вовсе не из-за того, что народ насмотрелся кино.
База подготовлена
Фрустрация и безысходность в молодежной среде имеют место и в настоящее время. По данным социологов, среди российской молодежи лишь немногие могут утверждать, что добились успеха в жизни, получили хорошо оплачиваемую работу и имеют достаточно средств для достойной жизни. Доля таких молодых людей составляет всего 7-14%. Об этом говорится в материале газеты «Суть времени» № 563.
Еще более показательны данные о готовности молодых людей принять участие в деятельности криминальных группировок, чтобы поднять уровень благосостояния. Смену рода деятельности на криминал готовы рассмотреть 24,1%, а 31,1% признали такой способ заработка нормальным.
В статье газеты отмечается, что полученные цифры пока не позволяют говорить о возвращении «лихих 90-х», но в целом это приговор стране и политике по борьбе с коррупцией.
Сериал как навязанная модель поведения
В свете того, что социально-экономческая база для разгула преступности уже отчасти готова, сериал «Слово пацана» выступает не причиной, а логичным продолжением деструктивных процессов, отвечающим на вопрос «что делать?». Здесь можно рассуждать, что картина ничего не пропагандирует, а наоборот, нацелена донести, как нельзя. Однако в подростковом возрасте искусство так не работает.
«Вы сами прекрасно понимаете, что работает это ровно наоборот в нежном возрасте - запретный плод сладок и очень хочется повторить. Вы ещё им снимите сериал про проституток, киллеров и наркотики - тоже рассказать. В последних сериях будет правильный финал? Что вы говорите. Только многие посмотрят первые три - и сразу начнут реализовывать. И последние ваши «правильные» серии - возьмите себе обратно, не убедительный аргумент», - пишет в Telegram радио- телеведущая Анна Шафран.
В подкрепление своей позиции она Шафран напомнила о недавнем высказывании гендиректора «Первого канала» Константина Эрнста о роли сериалов, как инструмента пропаганды.
«Сериал – завуалированная форма проговаривания модели поведения в изменившемся времени. Людям кажется, что они развлекаются, смотрят за развитием, за коллизиями какой-то чужой истории, а на самом деле они получают образцы поведения», - заявил в интервью каналу «Россия 24» Эрнст. Он добавил, что сериалы «проговаривают время» не менее глубоко и точно, чем аналитические программы. Причем создаются они не случайно. Бывают, конечно, совпадения, но «в подавляющем большинстве случаев это ставится специально в контекст с какими-то месседжами», предупредил Эрнст.
