Юрист поделился двумя историями.
Парадоксально, но бывают случаи, когда после поступления средств на карту люди лишаются своих средств.
История №1: Мужчине пришлось отдать 1 миллион рублей своему должнику. Все началось с того, что мужчина дал этот миллион в долг своему приятелю на развитие бизнеса, рассказывает юрист. Они составили расписку, передали деньги наличными и договорились, что должник вернет сумму по первому требованию.
Через время заемщик вернул мужчине средства, но не наличными, а переводом на карту. В назначении платежа он указал: «Заемные средства». Мужчина получил свои деньги обратно и расслабился, отдал расписку бывшему должнику. Но вскоре после этого его вызвали в суд в качестве ответчика по иску о взыскании с него этого миллиона в пользу бывшего должника.
По словам должника, который подал иск, он якобы переводил 1 миллион рублей другому человеку, который попросил у него денег в долг. Но по ошибке перевел сумму своему же кредитору. Теперь он просил взыскать с последнего ошибочно переведенные средства.
Суд решает подобные вопросы следующим образом, объясняет юрист: получатель денег обязан вернуть средства, если не сможет доказать, что эти деньги предназначались именно ему, что было согласованное обязательство. Что деньги ему перевел должник, который раннее занимал такую же сумму.
При этом отправителю денег, чтобы получить назад свои деньги, нужно лишь доказать перевод своих средств ответчику. То есть ему не нужно доказывать, что получатель денег не имел права на эти деньги.
В итоге истец подтвердил, что совершал перевод средств, а ответчик не смог доказать, что полученный миллион — возвращение займа. Расписки у него на руках уже не было. И мужчина попрощался со своим миллионом.
Если нет письменного договора, очень сложно доказать, что деньги предназначались именно вам. Поэтому при получении крупной суммы на карту нужно быть готовым подтвердить основание перевода, пишет юрист.
История №2: Из-за перевода на карту женщина бесплатно отдала часть своей квартиры. Одну женщину знакомая попросила продать ее дочери долю в квартире. Девушке нужна была регистрация в городе, а хозяйке — деньги. Сама она в этой квартире не жила, поэтому согласилась продать девушке четверть своей квартиры.
Но была загвоздка: девушка была замужем, и если бы купила долю, на нее бы претендовал ее муж, а отношения пары были напряженными. Чтобы этого избежать, хозяйка квартиры и мама девушки решили оформить передачу доли через договор дарения. В итоге девушке формально подарили четверть квартиры, но хозяйке перевели за нее деньги на карту — 1,3 млн рублей.
Через некоторое время девушка захотела завладеть квартирой целиком и предложила собственнице сделку, но по невыгодной для хозяйки цене. Владелица отказала. Тогда они поссорились.
Вскоре хозяйка квартиры получила повестку в суд: мама девушки, которая перевела хозяйке деньги за долю, требовала вернуть эти деньги. Мол, это неосновательное обогащение. По документам квартира была подарена, поэтому доказать наличие платежных обязательств со стороны одариваемой или ее матерью хозяйке квартиры не удалось. В итоге суд взыскал с хозяйки квартиры ранее полученные ею 1,3 млн рублей. Получилось так, что хозяйка фактически подарила девушке четверть своей квартиры.
Но спустя несколько лет собственница дошла до Верховного суда РФ и добилась признания договора дарения недействительным. Получение ею денег признали правомерным. Женщине повезло, отмечает юрист: суд обратил внимание на родственные отношения покупателя доли (дочери) и плательщика (матери). Но если бы средства за квартиру переводил какой-то посторонний человек, то хозяйке квартиры вряд ли удалось бы вернуть свои деньги.
