Каким бы образованным, мудрым и дальновидным ни был Президент РФ, он не может знать все. И это нормально - никто не может знать все. Но...
Все президенты полагаются на высокообразованных и опытных министров. В России президентское окружение внушает Путину, что проблема отходов состоит в росте количества и размеров свалок, что эту проблему можно решить с помощью мусоросжигания, и что все страны делают это.
Президент знает, что мусоросжигание - история дорогая, а инвестиции трудновозвращаемы, и требуются дотации.
21 октября, выступая перед молодыми людьми со всего мира на молодежном форуме в Сочи, Владимир Путин озвучил свои сомнения "Пока мы будем дотировать её (мусорную энергию) из бюджета, я вам говорю как человек, который этим занимается профессионально, это не будет иметь широкого распространения". Смотреть с 37-ой минуты.
Хотелось бы помочь Владимиру Владимировичу пойти дальше, чтобы он задал себе вопрос, нужна ли России такая дорогая, требующая дотаций энергия, если в стране профицит генерирующих мощностей, и действительно ли именно из-за отсутствия МСЗ в стране растут свалки?
Хотелось бы также посоветовать президенту спросить своих министров, что ЕЩЁ можно сделать с отходами, кроме как сжигать, и почему ДО СИХ ПОР эти планы не носят такой же приоритетный характер, как строительство мусоросжигательных заводов в сердце России?
Почему профильные министры считают, что убыточное мусоросжигание, в результате которого ресурсы уничтожаются НАВСЕГДА, нуждается в дотационной поддержке государства, а развитие инфраструктуры раздельного сбора и вторичной переработки отходов должно пробиваться самостоятельно, через толщу противоречивых нормативно-правовых актов, через монополизм будущих Региональных операторов и неприкрытую коррупцию?
Почему бюджетные деньги тратятся не на социальную рекламу правильных способов обращения с отходами, а на популяризацию устаревших технологий сжигания?
Я бы на месте президента, подающего пример молодому поколению, узнала бы у своих министров и ведущей госкорпорации "Ростех", почему они перенимают опыт стран, несколько десятилетий назад взявших ошибочный вектор на мусоросжигание и теперь желающих от него отказаться. Почему же мы не берем пример со стран, где достигнуты высокие показатели рециклинга без какого-либо уничтожения отходов?
Я бы потребовала сравнительные финансовые и экологические характеристики строительства мусоросжигательных и перерабатывающих мощностей и их социально-экономических последствий.
Я бы углубилась в тему "неперерабатываемых" отходов и попросила бы расшифровать, какие именно отходы министры и господа из "Ростеха" считают неутилизируемыми, и почему? Ибо даже на памперсы и прокладки нашлась технология, в результате которой в Великобритании из использованных средств личной гигиены получают полимерные компоненты для производства изделий, применяемых в строительстве, уходе за животными, изготовлении тканей и т.п., и эта технология по сравнению с пиролизом и сжиганием позволяет сократить выбросы СО2 в атмосферу на 70%.
Или, например, почему большая часть пригодных к утилизации отходов еще не попала в список запрещенных к размещению на полигоне? Ведь самый мощный и стабильный источник тары от напитков, макулатуры, текстиля, использованной электроники и бытовой техники, а также токсичных ртутных ламп и батареек - это смешанные коммунальные отходы. А они как уезжали в последний путь на полигоны, так и продолжают уезжать.
Я бы поинтересовалась, почему хотят ввести экологический сбор на полиэтиленовые пакеты, которые и вовсе надо запретить, но игнорируют раздельный сбор пищевых отходов? Не потому ли, что пакеты архисложно раздельно собрать и обработать, а собирать пищевку еще наши бабушки научились? Что в приоритете: пополнить бюджет или предотвратить образование отходов?
Я бы обратила пристальное внимание на вопиющее нарушение процедур общественных обсуждений проекта ОВОС МСЗ, планируемого к строительству в Воскресенском районе.
С какой целью РТ-инвест устраивает эти гонки и чего он боится не успеть? И почему запрещают митинг против МСЗ в специально отведенном для митингов месте?
Мне бы спать не давал вопрос "А токсичную золу-то куда девать будете?" Потому что до 30% токсичных шлака и золы от входящих ТКО будет образовываться в результате работы заводов, но нигде не написано черным по белому про их конечную судьбу, а аргументы о том, что "это не проблема" скорее напоминают анекдот "могу копать, а могу и не копать".
Я бы спросила профильных специалистов, как функционирование мусоросжигательных заводов увязывается с принципами устойчивого развития вообще и циклической экономики в частности. Тем более, что в России уже более 20 лет существует Концепция перехода к устойчивому развитию, и пора бы уже перестать ее игнорировать.
Конечно, мне никогда не быть Президентом. Но может быть Президент когда-нибудь прочитает этот пост?
