Почему так трудно что-либо противопоставить доллару. Понятно, что прежде всего потому, что доллару верят. Несмотря на умопомрачительные американские долги и американскую нахрапистость.
Хотя может быть, именно поэтому. А ещё потому, что доллар – он везде. Реально доллар - это единственная в мире по-настоящему «свободно конвертируемая валюта». И движется он везде и всегда, с тех пор как на свет появился.
Для любой национальной валюты, как и для человека, движение - это жизнь. Между тем, политика отечественных финансовых властей движению рубля как-то не очень способствует. Я уж не говорю о банковской зачистке, когда кроме Сбера «не проблемных» банков в стране, похоже, просто не осталось. При Союзе ведь как-то обходились считанным числом кредитных организаций, и ничего. Развалилась-то империя вовсе не в силу финансовых причин.
Сегодня же куда страшнее другое. Хоть какое-то движение финансового ресурса наблюдается только в потребительском секторе и там, где бесперебойно функционирует механизм госфинансирования. И ведь это «движение» происходит отнюдь не всегда в виде «живых денег». В этом смысле ситуация сейчас в России вообще близка к тупиковой. Очень показательно, что везде, где только можно, возвращается бартер, который после 90-х, казалось бы, искоренили раз и навсегда.
Даже сектор жилищного строительства, который вполне мог оказаться тем самым спасительным якорем, из-за стремительного падения спроса именно сейчас оказался на грани стагнации. И тут опять же всё упирается в недоступность кредитных ресурсов. Под залог недостроенного жилья на приемлемых условиях банки уже практически никого не кредитуют. Банк России снижает ключевую ставку предельно осторожно, несмотря на подавленную инфляцию. Быть может это и правильно – тем самым ЦБ пытается спасти от краха хотя бы те банки, которые он ещё не лишил лицензий и не санировал.
Банки же продолжают держать ставки на том уровне, который обеспечивает им если не безбедное, то хотя бы приемлемое существование. Вот и получается, что за строгость ЦБ и грехи «избранных клиентов» отдуваться приходится рядовым клиентам. В их числе, как это ни удивительно – и региональные власти. Впрочем, чему удивляться – новых губернаторов рассаживают по городам вовсе на для того, чтобы им жизнь малиной казалась.
Итак – налицо по-прежнему завышенные банковские ставки. Субсидировать их региональным властям фактически нечем. Гарантиям от местных администраций давно никто не верит, а выпуски региональных займов раскупаются всё теми же банками, у которых местная власть и так уже фактически в заложниках. В итоге всё упёрлось в то, что с некоторых пор стал недоступен относительно дешёвый западный кредит.
Остающимся на плаву российским банкам надо бы хоть как-то рассчитаться по старым кредитам, которые из-за двух скачков валютных курсов вздорожали буквально донельзя. У многих, как видим, уже не получилось. К тому же внутри страны банки предпочитали рисковать по полной скупая всё подряд, вплоть да абсолютно неликвидных активов. Сколько денег теперь вливает Центробанк в спасение коммерческих банков, пытаются сосчитать очень многое, но получается либо просто «слишком много», либо вовсе столько, что никаких резервных фондов не хватит.
Похоже, в нынешней ситуации выходом могло бы стать намного более масштабное, чем сейчас, государственное субсидирование реального сектора экономики. Через систему госзаказа, целевых закупок сырья, медикаментов, тех же стройматериалов и товаров, необходимых для выполнения масштабных национальных проектов.
Вот вроде бы заработала целая система тендеров и конкурсов, закупок от госкорпораций у малого и среднего бизнеса, призванная, казалось бы, сбить цены. О ней уже пиарщики сочиняют свои победные реляции – одну за другой. Но на деле всё пока выливается в самый эффективный и абсолютно неуловимый механизм коррупции. О подобном даже во времена «семибанкирщины» при первом президенте России нечего было и мечтать. А сейчас целый регион на каспийском побережье от такого пытаются зачистить, посмотрим, что в итоге получится.
Впрочем, не лучше ли забыть о субсидировании банковских ставок и льготном кредитовании – иначе можно вернуться туда, откуда сейчас пытаемся уйти – на поклон к банкирам, у которых на всё один ответ: «денег нет!» А вопрос ведь в том, для кого нет?
Ну а начать стоило бы, пожалуй, с возвращения под реальный госконтроль самого государственного из частных банков – Сбербанка РФ. И именно для него ввести систему куда более жёсткого, чем ныне, контроля за ставками – это лишь вопрос той самой политической воли.
Кстати, вы обращали внимание, как откровенно агрессивно встречает обычно либеральная экономическая общественность вкупе с нашими ЦБ и Минфином любые альтернативные программы. Кто бы их не озвучивал – будь то Сергей Глазьев или Валентин Катасонов, Руслан Гринберг или члены Столыпинского клуба. Стоит им только заикнуться о более активном государственном регулировании экономики, как тут же в ответ – государства в экономике России и так слишком много.
И ведь не поспоришь - действительно «слишком много», только в виде акционера, совладельца или же… барина из числа «приближённых» к Кремлю. А вот в виде регулятора откровенно мало. Вы тут же вспомните про Центробанк, но он-то больше занят не регулированием, а всего лишь бухгалтерией – отслежкой того, что уже и так отрегулировано. И отрегулировано не то, что плохо, а как-то по-разному. Для одних – «избранных», хорошо, для других, из тех, что попроще - плохо.
А агрессия в адрес нелиберальных оппонентов – вообще-то штука весьма показательная. Ведь они же покушаются на святое - на выстроенные под копирку с «банановых республик» основы экономики. В которой нет места машиностроению и авиастроению, в которой неплохо бы загубить и русский космос, конкурирующий с НАСА и Илоном Маском, причём с атомной отраслью заодно, а потом и за всю оборонку взяться.
Такой экономики, которая уже едва не превратила страну в один из дешёвых, даже очень дешёвых и при этом на удивление «ёмких» сырьевых резервуаров. И этот резервуар, в обмен на реальные ресурсы, можно будет и дальше накачивать свободно конвертируемой «зеленью», причём в довольно скромных объёмах. Ни за что при этом не отвечая.
