Предсказуемая и рутинная процедура очередного восхождения Путина на трон малоинтересна. Гораздо важнее понять, чего ожидать в следующие 6 лет.
Промежуточные назначения на министерские кресла гораздо больше говорят о перспективах, чем многообещающий план Путина в новых майских указах по поднятию России с колен.
Ключевые пункты предыдущего майского указа были с треском и грохотом провалены, за исключением разве что зарплат бюджетников, которые удалось подогнать в последний момент за счет принудительного разового насыщения фонда оплаты труда бюджетными средствами и еще во многом благодаря техническим манипуляциям с трудовыми ставками (работников временно переводили на пол ставки или ниже при той же з/п для выравнивания полной з/п).
О результатах работы правительства за предыдущие 6 лет было сказано не мало и интегральные показатели социо-экономических, финансовых и промышленных индикаторов говорят об этой работе более, чем красноречиво. Для этого не нужно ходить далеко, а достаточно хотя бы ознакомиться с официальным статистическим ежегодником и провести межстрановые сравнения с сопоставимыми странами (ранее за последние пол года не раз приводил)
Если кратко, то никак, вообще. Как говорится, деградация и одичание (разрыв финансово-экономических, технологических и хозяйственных связей с ключевыми партнерами). Те небольшие очаги развития и процветания (оборонный комплекс) в макромасштабе всей страны начал заваливаться с прошлого года по мере снижения оборонного заказа и этот заказ продолжит снижаться. План по замещению продукции военного назначения гражданской продукцией - слишком оптимистичный и в лучшем случае речь идет о замещении не более 10-15% денежного потока в перспективе 5 лет в реальном выражении в сравнении с пиковой базой 2015 года по ОПК. Для экономики это ничто – не более трети процента от ВВП, даже не заметить. Во всем остальном забвение и запустение, не считая крайне локальных информационных и научных проектов, большая часть которых на уровне прототипов и не оказывает макроэкономического влияния.
Очевидно, что когда подавляющая часть ключевых пунктов майского указа 2012 безнадежно и безвозвратно была слита в унитаз, то это как бы намекает на то, что нечто идет не так, как надо. Либо планы в своей основе неадекватны сложившемуся материально-техническому обеспечению, либо при достаточности ресурсов управленческий уровень исполнителей столь низок, что не позволяет достигнуть поставленных целей. Или же еще проще: все забили болт на эту нелепицу, никто ничего не контролирует, и никто ни за что не отвечает.
Я склонен считать, что здесь гремучий симбиоз из всего сразу: изначально нереалистичные цели, несоразмерные с доступными ресурсами, управленческие деградация и паралич с общей отрицательной селекцией и полное наплевательское отношение к выполнению поставленных целей и задач с контролем процесса. В любом случае, в чисто юридической логике исполнения указов, оргвыводы должны были бы последовать, но они естественно не последовали.
Проблема всех этих залихватских планов в том, что они изначально созданы не для выполнения, а для демонстрации бурной деятельности бесконечного процесса вставания с колен с явным пропагандистским оттенком. Трудно спорить с тем, что жить здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным. Поэтому планы «за все хорошее – против всего плохого» легко напялить слегка одеревеневшей публике с атрофированными аналитическими способностями от бесконечной промывки мозгов хитрыми планами по поводу и без. Другими словами, восприятие реальности идет «как есть или точнее, как скажут» без взвешивания факторов, балансирования интересов, сопоставления и анализа данных с выходными результатами. Сказали, что все идет как надо и завтра вы проснетесь богатыми, счастливыми в справедливом обществе с невероятными перспективами. Ну, а что не так?
Если бы все эти планы и указы создавались для выполнения, то как минимум был бы создан эффективный механизм за контролем процесса и управленческой оптимизации (устранение и/или наказание неэффективных чиновников и продвижение лучших). Не обязательно действовать сталинскими методами, но опыт США и Китая с достаточно жёсткой управленческой системой показывает, что в центрах принятия решений сосредотачиваются те, кто способен наиболее эффективно выполнять свою работу. Тут как в крупном корпоративном бизнесе. Не справляешься с обязанностями - пошел вон. Система тебя рано или поздно вытолкнет за борт при последовательном провале.
В России конечно же все не так. В России ценится лояльность, клановость и лизоблюдство (умение вовремя подлизать необходимые места вышестоящим по рангу) в ущерб эффективности, профессионализму, компетентности. В современной России не так много от классического капитализма хотя бы потому, что отсутствует понятие частной собственности. Современная Россия значительно больше похожа (по поведению она и пытается быть похожей) на искаженный прообраз Российской империи позднего формата – самодержавие, некая феодальная монархия с вычурным/показушным поведением околовластной шоблы на фоне кромешной нищеты основной части народа, демонстративное пренебрежение к закону элиты и выраженное компрадорство с преобладанием примитивной, ограниченной структуры экономики с гипер концентрацией на отраслях нулевого и первого передела.
Я не нашел каких-либо текущих позитивных процессов в гипотетической попытке переориентации российской элиты с деструктивного грабежа себе во благо к долгосрочному проекту будущего развития России. Если это было действительно так, то процедура создания точек развития шла бы ударными темпами с соответствующими оргвыводами к неэффективным и деструктивным элементам российской политики и бизнеса. Но это не так, статус кво сохранен, все на местах, все идет по-прежнему.
Если их осознание объективной необходимости что то делать (исчерпание текущего формата существования в контексте будущего развития) в условиях искусственно созданных стрессоров от США и партнеров не растормошили, то они безнадежны. Абсолютно безнадежны. Они в принципе не приспособлены к развитию, они совсем про другое.США сделали для России большое благо, инициировав кривую попытку новой Холодной войны.США:
- укрепили центральную власть России,
- сбросили лицемерные маски друзей и партнеров, показав их опасность и коварность,
- заставили российских олигархов настороженно смотреть на западные юрисдикции для сохранения капиталов, что в перспективе может не только снизить отток капитала, но и привести к притоку в Россию,
- заставили актуализировать конструктивные потенциалы и тему патриотизма в России,
- заставили проводить импортозамещение в России,
- стимулировали развитие оборонного сектора ,
- стимулировали проявление геополитической субъектности России,
- вынудили сократить внешние долги России и снизить свою зависимость от финансового сектора США и Европы, развивая отечественные инструменты фондирования.
Эти стрессоры геополитической истерии достаточны, чтобы осознать тупиковость прежнего вектора развития и инициировать попытку поиска новой точки опоры с иным целеполаганием. Не украсть и сохранить, а отбросить лишнее и двигаться вперед по очевидно иному пути.
Собственно, Путин сейчас скорее похож на Дона Корлеоне и разводящего олигархических группировок с определенным актерским талантом доброго царя батюшки при плохих боярах. Парадокс и одновременно талант в том, чтобы совместить два противоречия: народного любимца, который день и ночь якобы думает о судьбах России с насквозь гнилой и деградирующей элитой. Как это вообще возможно?
Не думаю, что в ближайшие 6 лет что то изменится и очередные грандиозные майские указы хотя бы на 20% будут выполнены.
Во-первых, по своему психотипу Путин не из тех, кто меняет команду и более того, у него вполне понятные обязательства перед ельцинской командой, которая привела его к власти. Всякие там Чубайсы, Кудрины и прочие не просто так пригреты в теплых местах, а не на нарах, не так ли?
Во-вторых, консенсус политической и бизнес элиты в том, что сохранить прежний формат существования (они награбили достаточно, теперь главное сохранить и не раскачивать лодку). Запроса на изменения у элиты нет, потому что любое изменение предполагает риск для них самих (они будут быть выдавлены другими субъектами с новыми рычагами и центром силы). Осознание необходимости перемен недостаточно, т.к. они в принципе не готовы по своей сути к конструктивному формату, преуспев в распределении ресурсов, но не в создании их.
В-третьих, за 20 лет непрерывного нахождения в высшем эшелоне власти Путин банально устал, как физически, так и морально. Тот самый потухший взгляд. Он не в том возрасте и не на том этапе политической и личностной эволюции, чтобы предпринимать решительные и во многом резкие, радикальные и отсюда рискованные шаги. Нет драйва к изменениям.
Поэтому, расслабьтесь, получайте удовольствие и не раскачивайте лодку! Все будет по прежнему! Но главное нет ответа на вопрос, а что если и эти майские указы сольются в известное место? Кто отвечать то будет, есть или будет ли механизм контроля и наказания или как всегда?
