Старт депутатской пятилетки

13 июля Государственная Дума провела последнее заседание перед каникулами. И уже можно подводить итоги полугодовой законотворческой работы.

Итогам работы весенней сессии Государственной Думы посвящена статья в издании Федерального собрания РФ - Парламентской газете.

Нынешняя весенняя сессия Государственной Думы, впервые избранной на пять лет, по целому ряду признаков не обещала быть ровной и спокойной. Такой, во всяком случае, к которой избиратель за последние два – три года успел привыкнуть. Законотворческая работа любого парламента – во многом деятельность рутинная, что, в общем, и обусловлено спецификой этой работы. И пристальное внимание общества к тому, что происходит внутри законодательного бастиона, скорее исключение, чем правило, если, конечно, речь не идёт о каких-нибудь громких скандалах.

Однако, похоже, мы пережили эпоху депутатских разоблачений и кулачных боёв, что ещё практикуется у наших соседей. И если подразумевать под скандалом «итальянскую забастовку», например, затеянную оппозиционными фракциями при принятии закона о митингах, – дай-то Бог, как говорится, побольше таких «скандалов». Они не выходят за рамки понятия внутрипарламентских дискуссий. Это нормальный, цивилизованный инструмент выражения несогласия, которое обязано проявляться в законотворчестве. Ибо чем тщательнее выверен документ, в том числе посредством сомнений, тем больше гарантий, что в сфере, которую он регулирует, не будет возникать неожиданностей. А ведь в большинстве случаев «сфера» – это мы, граждане России.

Вряд ли, конечно, можно считать совпадением, что работа нынешнего состава Государственной Думы начиналась в унисон с нарастающими в обществе протестными настроениями. Часть депутатского корпуса, собственно, и вошла в парламент как выразитель этого настроения.

Другая часть депутатского корпуса, которую почему-то считают консервативной, тоже, тем не менее, намеревалась решать задачи радикальные. Их чуть позже озвучил Владимир Путин, говоря о необходимости привести сложившуюся в двухтысячные годы политическую систему в соответствие с изменившимися общественными запросами. Не случайно парламентское большинство в выборе модератора депутатского собрания остановилось на кандидатуре Сергея Нарышкина, считающего, что политическая модернизация должна стать стратегической линией Государственной Думы.

Череда важных и значимых для общества событий и законопроектов прошла через стены Государственной Думы. Законодатели были главными ньюсмейкерами на информационном пространстве страны.

Собственно, эта позиция Сергея Нарышкина проглядывалась чуть ли не с первых часов работы в качестве спикера парламента, что не могут не признать даже его оппоненты. Подчёркнутое внимание к мнению оппозиции, деловое спокойствие при яростных спорах, умение находиться над схваткой – это, конечно, больше личные качества спикера, нежели политические. Однако они во многом определили прочность линии, которую он проводил, и её убедительность. В любом случае, когда того или иного депутата или политолога просишь обозначить основные факторы, преобразившие работу Государственной Думы, одним из первых называют «фактор Сергея Нарышкина», имея в виду, конечно, личность спикера. А уж с тем, что парламент стал другим – и по духу, и по царящей в нём атмосфере, и по способности генерировать законодательные инициативы – никто не спорит. Череда важных и значимых для общества событий и законопроектов прошла через стены Государственной Думы с грохотом локомотива. Да так, что законодатели чуть ли не всю первую половину этого года были главными ньюсмейкерами на информационном пространстве страны.

Весенняя сессия: итоги законотворческой работы

Инфографика Павла Мхеидзе

О неоднозначности, спорности и даже нежелательности особо резонансных законов, часть которых пока ещё не подписана Президентом, а другие либо уже вступили в действие, либо заработают в ближайшей перспективе, будут говорить ещё немало. На смену эмоциональному восприятию тех или иных законодательных норм наверняка придёт понимание их разновекторности.

Даже сейчас, когда страсти ещё не вполне утихли, уже уходят в тень подозрения, что громкие законодательные инициативы были сориентированы на закручивание гаек. Во всяком случае, об этом уже не говорит думская оппозиция, оценивая итоги полугодовых спичей, хотя и не испытывает особой любви к точке зрения парламентского большинства. Если не иметь в виду ратификацию соглашения о присоединении России к ВТО, поскольку она плохо корреспондируется с закручиванием гаек, направленность особо спорных законов более приземлённая, нежели это может показаться. Одни решали задачи политической реформы в стране, которая давно назрела. Другие – устраняли законодательные пробелы в реализации этих реформ.

Но так или иначе, оппозиция, которая, как и парламентское большинство, вот-вот уйдёт на летние каникулы, тему закручивания гаек, похоже, закрыла.

Так, например, Сергея Миронова, руководителя фракции «Справедливая Россия» больше беспокоит «беззубость» оппонентов в отношениях с исполнительной властью, в том числе, в сфере парламентского контроля над нею, о чём он упомянул, подводя итоги весенней сессии. Конечно, это только один из эпизодов внутрипарламентской борьбы: ведь большинство «прокатило» альтернативный документ справороссов о контроле законодателей. Но для Сергея Миронова он показательный: 0:10 в пользу «Единой России». То есть из десяти внесённых эсэрами законодательных инициатив в эту сессию не поддержана ни одна.

Зато «Единая Россия» активно голосовала за «свои» законопроекты, качество которых, по словам руководителя оппозиционной фракции, ниже всякой критики. «Вроде бы закон о выборах губернаторов хороший, – говорит Сергей Миронов, – но вот вам фильтр (от «Единой России». – Прим. авт.). Закон о либерализации регистрации партий – замечательный. Но запрещены блоки и избирательные объединения. В ходу старый принцип – «разделяй и властвуй!». Известно, конечно, на кого ляжет ответственность за последствия реализации этого принципа – на парламентское большинство. «Но наша фракция, – заключает Сергей Миронов, – будет продолжать отстаивать права и интересы граждан России».

Представитель другой оппозиционной фракции – ЛДПР, один из руководителей Государственной Думы Игорь Лебедев, напротив, «счётом», с которым проиграла в эту сессию его фракция, доволен, хотя из 70 предложенных законопроектов лишь два прошли думское «чистилище». Один из них – о назначении единого дня голосования на выборах – вообще позволяет назвать проигрыш выигрышем, и с этим не поспоришь. Что же касается отклонённых инициатив, в частности усиления борьбы с мигалками, «запрета на рекламу того, что людьми воспринимается как зло» и законопроекта о языках народов России, – всё это, по словам Игоря Лебедева, на совести «партии власти». Хотя, честно говоря, концепция закона о языках заставит передёрнуться любого, кто осознаёт тонкость материи межнациональных отношений.

Итоговые оценки представителя фракции КПРФ, первого заместителя Председателя Государственной Думы Ивана Мельникова примечательны тем, что о проигрыше фракции вообще не может быть речи. Речь может идти только о выигрыше, хотя он, «к большому сожалению, связан в основном с теми законопроектами, которые фракция КПРФ не поддержала». Одно из ярких впечатлений депутата – единодушное голосование фракции против утверждения кандидатуры Дмитрия Медведева на пост Председателя Правительства. «Впервые, – говорит Иван Мельников, – этот вопрос при голосовании не набрал конституционного большинства, что усилило значимость оппонирования в Государственной Думе. А поведение КПРФ позволило нашей партии занять в парламенте место основного оппозиционного центра».

Как видим, думская оппозиция после первых «примерочных» шести месяцев работы парламента в новом составе настроена на дальнейшие дискуссии в законотворческой работе и, очевидно, осенняя сессия обещает быть не менее жаркой, чем минувшая. По-парламентски жаркой. Тем более если оценить итоги этой сессии с точки зрения представителя большинства, заместителя секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» Андрея Исаева. «То, что казалось некоторой чрезвычайщиной в начале этого года, становится постоянным политическим фоном, на котором нам придётся работать, – замечает он. – Работать непросто. Но просто – больше уже никогда не будет».

Мнения:

Леонид Поляков, заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики:

«Практически половину комитетов Государственной Думы теперь возглавляют представители КПРФ, ЛДПР и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, что серьёзно повлияло на саму атмосферу работы в Государственной Думе. Она стала более дискуссионной, острой, критичной, практически каждый общественно значимый закон вызывает оживлённую реакцию, и поэтому первая сессия нового созыва запоминается. Полагаю, в дальнейшем Государственная Дума будет привлекать к себе всё больше внимания, так как роль оппозиционных партий явно повысилась по сравнению с прошлым созывом.

Я думаю, что Сергей Нарышкин по существу был прав, когда определил стратегическую линию работы Думы первой сессии как «политическую модернизацию». Действительно, основные законы, которые принимала Государственная Дума, нацелены на то, чтобы адаптировать политическую систему к новому уровню развития нашего общества.

Таким образом, «политическая модернизация» – не лёгкий и гладкий процесс, как может показаться наблюдателям со стороны. Каждый закон затрагивает чьи-то интересы, идёт острая публичная борьба. Сессия прошла на фоне крупных уличных протестных акций, которых не было последние 10 лет. Идёт развитие политического процесса, и законодатели должны учитывать новую ситуацию и включать в свою работу вопросы, которые ставит общество. Предстоит реализовать предложение Владимира Путина о том, чтобы всякая инициатива, которая соберёт 100 тысяч авторизованных подписей в Интернете, должна обязательно рассматриваться в Государственной Думе.

Непростой, бурный опыт работы весенней сессии после короткого отдыха должен будет принести осенью новые результаты. Воспоминания о прежнем парламенте, по поводу которого ходила известная фраза, что он не место для дискуссии, уходят в прошлое. Скорее, наоборот, дискуссионность будет нарастать, станут появляться новые законы, корректирующие политическую систему в соответствии с новым общественным запросом».

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

«Все инициативы Государственной Думы, с одной стороны, яркие, с другой – спорные и неоднозначные. Это и законопроекты, инициированные в своё время Дмитрием Медведевым: либерализация партийного законодательства, переход к выборам губернаторов с очень серьёзными фильтрами, закон о митингах и рассматриваемый сейчас закон об НКО. Действительно, проводится политическая модернизация, но модернизация половинчатая, непоследовательная.

В обществе доминирует восприятие Государственной Думы как вторичного института, полностью подчинённого исполнительной власти. Соответственно, процедура принятия целого ряда последних спорных законов, когда, несмотря на протест оппозиции, большинство в лице «Единой России» продвигало необходимые решения, говорит о том, что вряд ли восприятие Государственной Думы как чисто технического органа изменится в ближайшее время.

Тем не менее лично мне импонирует очень спокойный и взвешенный стиль ведения парламентской деятельности, который демонстрирует Сергей Нарышкин. Подчёркнутое внимание к мнению оппозиции – его могут не признавать, но возможность высказать свою позицию предоставляют. Прецедент конкурентных выборов вице-спикера Государственной Думы от «Единой России» демонстрирует позитивные тенденции, по крайней мере внутри «Единой России», потому что эти выборы были действительно конкурентными».

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

«Сессия долгая, было принято множество законопроектов – от различных аспектов социально-экономической политики до заполнения пустот в регулировании митингов и деятельности некоммерческих организаций. Сессия достаточно удачная. Государственная Дума имеет совсем другое лицо, стала более разнородной, дифференцированной, проводится много дискуссий. Эволюцию парламента и принятые решения я оцениваю вполне позитивно.

Безусловно, выросло представительство оппозиции, количество спорных вопросов, изменилось качество дискуссий. Я не считаю, что законы о митингах и об НКО какие-то экстремальные. Их подлинная роль – заполнить пустоты правового регулирования конкретных во­просов. Внешняя спорность законов связана только с тем, что политическая ситуация сейчас нестабильна, и многим кажется, что такого рода изменения толкают общество к диктатуре. Это не так. И столь резкая реакция обусловлена не самим содержанием законов, а именно политической остротой».

Ольга Крыштановская, руководитель сектора изучения элит Института социологии РАН:

«Самое существенное в работе первой сессии нового созыва Государственной Думы – изменение избирательного законодательства и несколько законов, которые вызвали большой общественный резонанс. Они меняют нашу политическую систему, однако результат будет виден не так быстро. Сейчас только идёт процесс регистрации партий, но с каждыми последующими выборами будет заметно, как меняется ситуация. Выборы губернаторов очень серьёзно меняют взаимоотношения внутри элиты, её характер. Это первый и самый крупный блок с долгосрочными последствиями.

Оппозиция сейчас критикует любое изменение, и здесь необходимо понимать, что в России идёт идеологическая борьба. Поэтому, что бы власть ни делала, есть люди, группы, которые будут использовать принятие любых решений для нанесения удара по власти. В этом противостоянии сейчас формируется вся российская политика, наш парламентаризм».

Вопрос недели:

Каковы главные итоги весенней сессии?

Иван Грачёв, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ:

«Наиболее яркое событие в работе нашего комитета – голосование по замораживанию тарифов. Второе важное событие – это принятие решения по обеспечению бесплатным углём пенсионеров-шахтёров. По сравнению с другими законопроектами этот документ едва заметен, но на самом деле это начало демонетизации льгот».

Сергей Иванов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция ЛДПР:

«Запомнилось голосование по депутату Бессонову о лишении его неприкосновенности. Большой резонанс вызвал рассматривающийся сейчас законопроект о возвращении статьи о клевете в Уголовный кодекс. Многие наверняка запомнят закон о выборах губернаторов, закон о митингах».

Анатолий Локоть, член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция КПРФ:

«Самые яркие впечатления, конечно, остались от обсуждения закона о повышении штрафов за нарушения на митингах. Это была настоящая борьба и столкновение мнений. Почти 12 часов длилось обсуждение. Беспрецедентный случай».

Юрий Васильев, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «Единая Россия»:

«Завершая весеннюю сессию, депутаты приняли ряд важных документов, которые охватывают самые насущные проблемы нашей жизни в различных сферах. Прежде всего отмечу антикризисные поправки в бюджет 2012 года. Правительству предлагается дать право использовать средства Резервного фонда в размере не более 200 миллиардов рублей на поддержку экономики, финансового рынка, рынка труда, социального обеспечения населения и других мер социальной политики, в случае экстренных мер поддержки населения».