Когда в товарищах согласья нет — это про «Лигу избирателей», которая попыталась своим «Свободным протоколом» (анализом итогов голосования 4 марта) запутать всех, а в итоге запуталась сама. Если не сказать жестче, что не преминул сделать зампредседателя Центризбиркома Леонид Ивлев: «В Лиге избирателей собрались известные люди. Зачем вы позволяете врать, зачем вы делаете так, чтобы деформировалось общественное сознание?»
Но обо всем по порядку. На пресс-конференции в «Интерфаксе» представители протестного движения распространили меморандум, квинтэссенцией которого стала цитата: «На фоне широкомасштабных нарушений Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года».
Столь глубокий вывод вытек из системы «Свободный протокол», созданной оппозиционными наблюдателями по инициативе Лиги избирателей для сбора и обработки отчетов с участков для голосования. Договоры с Лигой избирателей и организацией «Росвыборы» Алексея Навального о совместном параллельном подсчете заключили коммунисты, а также штабы кандидатов в президенты РФ Сергея Миронова и Михаила Прохорова плюс партия «Яблоко».
Теперь непосредственно «о широкомасштабных нарушениях». Как заранее поведал миру писатель Борис Акунин: «Официальные данные ЦИК сильно расходятся с данными «Свободного протокола» … Пока обработано 4000 протоколов и обнаружена масса фальсификаций».
Желающие могут сами вычислить, какой процент эти 4 тысячи составляют от более чем 95 тысяч избирательных участков, чтобы оценить корректность заявлений о «не легитимных выборах». Но дело даже не в этом.
«Мы решили проверить заявления, согласно которым существуют расхождения между бумажным протоколом, составленном на участке, и протоколом, который введен в ГАС «Выборы». Таких протоколов было указано 22, — сказал зампред ЦИК Леонид Ивлев на брифинге журналистам. В общем, Центризбирком проверил данные протоколов по «проблемным» участкам (в том числе в Москве, Санкт-Петербурге, Брянской области, Ханты-Мансийске и Барнауле), сверив их с данными, введенными в ГАС «Выборы» и...
«Никаких расхождений не выявлено… Все 22 случая проверены, никаких несоответствий не обнаружено, данные совпадают», - констатировал Ивлев. Но может быть он попросту не хочет выносить сор из избы?
Российская блогосфера сейчас активно проводит собственное расследования «масштабов трагедии», благо все цифры доступны в интернете. Для объективности спросим мнение блогеров.
«Мы обнаружили, что Лига избирателей на основании своих данных утверждает, что в пользу Путина был изменен примерно один процент протоколов участковых избирательных комиссий», - пишет блогер ПолиТрэш и предлагает: «Давайте копнем еще глубже и проверим качество материалов выложенных на сайте, вдруг там тоже будет какой-то процент ошибок и «ФАЛЬСИФИКАЦИЙ».
«Возьмем за основу 24 несовпадения зафиксированных проверенными наблюдателями, чья личность «Свободным протоколом» подтверждена. Среди несовпадений отсканированные подтверждения есть всего лишь ... в пяти случаях. То есть в 20%. А в оставшихся 80% нам предлагается верить «Акунину и компании» на слово», - резюмирует ПолиТрэш, называя всю эту компанию «лжецами и провокаторами».
Вернемся на пресс-конференцию в «Интерфакс», где представитель Лиги избирателей Леонид Парфенов вынужден был признать, что нарушений на президентских выборах было меньше, чем на парламентских. Политолог Дмитрий Орешкин и вовсе сообщил, всем присутствующим, «о неадекватности», дескать, вопрос репрезентативности выборки еще предстоит обсуждать. «Мы говорим, что, скорее всего, структура выборки не совсем адекватна», - сказал Орешкин, добавив, что «поправки цифр будут», но он не знает куда они «подвинутся».
Казалось бы, прежде чем выступать с серьезными обвинениями, надо «семь раз отмерить», посоветоваться с другими наблюдателями или обработать хотя бы половину из почти 96 тысяч протоколов, чтобы судить так, как это сделала Лига избирателей в своем меморандуме: «Выборы не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей».
«Существенное искажение», видимо означает, что Владимир Путин не победил 4 марта. Что ж, пусть сам себе и заодно всей Лиге ответит ее политолог, уже упомянутый здесь Дмитрий Орешкин: «По нашей выборке... у Владимира Владимировича Путина получается 53%».
