Минувшим летом в парламенте разгорелись нешуточные страсти. Некоторые думцы, не скупясь на анафемы, уже успели с присущим им драматизмом провозгласить безвременную кончину всей российской науки.
В свежем номере «Независимой газеты» вышел обширный материал о многострадальной истории реформирования РАН. Издание попыталась разобраться, насколько обоснована и чем в реальности вызвана столь бурная реакция на инициативу по реформированию закоснелой и неэффективной структуры.
Прежде всего, пишет издание, недоумение вызывает тот факт, что противники реформы отождествляют понятия «российская наука» и «российская академия наук». «В последние годы наука как раз-таки наиболее активно развивается в Федеральных университетах, ГНЦ, государственных научных корпорациях и НПО», - резонно замечает автор.
Второе – спорность «легитимности» РАН как правопреемницы Академии наук СССР. «Независимая» возвращает в события не столь давней российской истории, когда вскоре после образования РАН в 1991 году почти все места в руководстве «обновленной» Академии были распределены между такими «выдающимися учеными», как Руслан Хасбулатов, Борис Березовский, калужский губернатор Александр Дерягин и т.п. «С того декабрьского дня целых 22 года эта группировка от науки во главе с Юрием Осиповым четко и планомерно выстраивала жестко структурированную, иерархичную, действующую в собственных интересах корпорацию - эдакий синедрион, который по сей день правит академией наук по очень далеким от демократических принципам», - констатирует газета.
Краеугольным камнем реформы РАН и споров о ней является вопрос собственности. Управление имуществом Академии находится всецело в руках так называемой «административной части академического сообщества», имеющего к самой науке весьма опосредованное отношение. Поэтому когда противники реформы заявляют, что она якобы угрожает благополучию каждого отдельного научного сотрудника, происходит явная и преднамеренная подмена понятий.
Неэффективность и нечистоплотность деятельности управляющей верхушки РАН по распределению ресурсов Академии иллюстрирует ситуация с использованием площадей академических институтов для сдачи в аренду. По изначальной задумке средства, получаемые от аренды, должны были восполнить недостаток бюджетного финансирования отрасли и обеспечить потребности Академии в оборудовании, своевременном ремонте помещений и т.д. На деле же, как пишет «Независимая газета», «средства от аренды превратились в основной, фактически бесконтрольный источник дохода директоров академических институтов и руководства академии». И красочные вывески банков и общепитов на зданиях институтов сюрреалистично соседствуют с «мерзостью запустения» самих этих институтов.
То, что нынешние верховные функционеры Академии так яростно сражаются за status quo в этой сфере, весьма симптоматично. И это притом, что, по словам того же Владимира Фортова, сегодня средства от аренды являются далеко не решающими в бюджете РАН. Так, по данным «Коммерсанта» за 2012 год на федеральное финансирование Академии пошло 65, 4 млрд. руб. А доходы от предпринимательской деятельности учреждений РАН, например в 2010 году составили 22,9 млрд. руб.
Помимо арендных махинаций, представители чиновничьей номенклатуры РАН, судя по всему, не брезгуют и «нецелевым расходованием» государственных земель в рамках так называемых инвестпроектов. Вместо новых корпусов, возводятся элитные коммерческие постройки: комплекс «Монолит» на территории ГЕОХИ РАН, элитный дом на территории Института физпроблем РАН и др.
Попытки вывести «ученых бизнесменов» на чистую воду предпринимались еще в середине 2000-х годов, когда комиссия Минимущества раскрыла факты незаконного распоряжения руководством РАН федеральной собственностью, на котором оно обогатилось, по примерным подсчетам, на 5 млрд. руб. До реального расследования, правда, дела так и не дошло. Остается надеяться, что в ближайшее время следственные органы восстановят справедливость.
Отдельного внимания заслуживает выборная активность в верхних эшелонах РАН. «Тут известные нравы византийского, мадридского и всех прочих дворов просто меркнут, так как механизмы сговора, прямого или косвенного подкупа, подтасовок, замены пунктов устава достигли совершенства именно в РАН», - иронизирует обозреватель «НГ». Речь идет о «чудесном» попадании в ряды академиков влиятельных чиновников, депутатов и олигархов, среди которых в разное время фигурировали губернатор Хабаровского края Ишаев, сенатор и миллиардер Фетисов, банкир Тосунян и др. Академическая верхушка издавна усматривала в сильных мира сего не только источник материальных ресурсов, но и потенциальную поддержку в случае «угрозы» давно назревшего реформирования РАН. На это, в частности, обратил внимание Фортова Владимир Путин, говоря о том, что в «последние годы наряду с людьми известными в мире науки, которые много сделали для прикладной и фундаментальной науки, в рядах академии все чаще и чаще мелькают фамилии моих коллег различных ведомств, чиновников высокого уровня».
В результате любые даже маломальские попытки самореформирования Академии встречали молниеносный отпор с последующим подавлением либо «подгоном» под рамки действующей системы. «Независимая газета» приводит пример с уменьшением числа отделений, которое привело к еще большему усилению контроля за выборным процессом и манипуляциям с уставом.
Неотъемлемой частью порочной системы «выборных игр» является подинститут членов-корреспондентов, которых «священный ареопаг» ловко использует как бесплатную рабочую силу за эфемерные обещания содействия на выборах. Неудивительно, что академики готовы лечь костьми за сохранение членкоррства и уже добились отсрочки вопроса на три года.
Хочется надеяться, что долгожданная реформа даже после всех поправок сможет вернуть Академии ее первоначальный смысл – развитие и преумножение потенциала российской науки.
