Перепланировка приватизированной квартиры позволяет получить на нее права и выселить прописанных жильцов. Это следует из решения суда по иску жителя Петербурга Юрия Зудова, обвиняющего соседей в захвате собственности.
Владелец двух комнат в коммунальной квартире в центре Петербурга Юрий Зудов уверяет, что его жилье захватили рейдеры. «Я приватизировал две комнаты в большой коммунальной квартире», -- рассказывает пострадавший. «После приватизации я достаточно длительное время не появлялся в квартире – где-то два года. Когда вернулся, обнаружил, что мое жилье захватили, переоборудовали и используют как гостиницу», -- говорит он.
По словам Юрия Зудова, он зарегистрирован по адресу квартиры и юридически остается ее собственником, но жильем завладел ее совладелец-сосед. Сейчас квартира переоборудована и сдается в аренду как часть гостиницы, которая занимает еще несколько этажей дома. Фактический владелец гостиницы (и других гостиниц в Санкт-Петербурге) – член ассоциации «Невские отели» Михаил Березин, утверждает он.
В отеле по адресу квартиры заявили, что комментировать ситуацию уполномочена только заместитель управляющего, которой не будет до следующей недели.
После того как Юрий Зудов обнаружил захват жилья, он обратился в милицию и прокуратуру. «Очень долго не возбуждали уголовное дело. Потом возбудили по факту самоуправства, но потом «похоронили», и оно сейчас прекращено за отсутствием состава преступления», -- рассказывает пострадавший.
«Видя, что милиция, прокуратура и администрация Центрального района ничего не делают, я обратился в гражданский суд», -- продолжает Юрий Зудов. -- Я просил, чтобы мне вернули мое жилье, перепланировали в исходное состояние и не чинили мне препятствий». Решение суда первой инстанции удовлетворило его требования частично.
На это решение Юрий Зудов подал кассационную жалобу в городской суд. Ответчики также подали кассацию. «Смысл решения городского кассационного суда -- не рассматривать мои нарушенные права», -- жалуется потребитель. На новом рассмотрении в суде был принят встречный иск от оппонентов, который состоял из трех пунктов: обязать истцов выплатить денежную компенсацию за жилье, снять с Юрия Зудова право собственности и зарегистрировать на них.
Юрий Зудов возражает против такого решения.
По мнению юриста юридической группы «Яковлев и партнеры» Александра Мачнева, выводы Санкт-Петербургского городского суда, положенные в основу отмены решения суда первой инстанции, «вызывают вопросы». «При разрешении споров из вещно-правовых исков суду надлежит основываться на законе, независимо от экономической целесообразности последствий восстановления права для лиц, нарушивших право собственника», -- поясняет юрист.
Городской суд указал, что суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о возможности восстановления нарушенных прав Юрия Зудова другими способами, например, возложением на ответчиков обязанности возместить истцу причиненные убытки. «Данное утверждение также представляется спорным», -- считает юрист группы «Яковлев и партнеры». «Процессуальным законодательством установлено правило, в соответствии с которым суд принимает решение только в пределах заявленных истцом требований. Зудов не заявлял требований о рассмотрении возможности восстановления нарушенных прав иными способами, чем обязать привести квартиру в первоначальное состояние и не чинить препятствий в пользовании квартирой. Следовательно, рассмотрение вопроса о возможности восстановления нарушенных прав истца иными способами, например возложением на ответчиков обязанности возместить истцу причиненные убытки, было вне компетенции суда первой инстанции в силу закона», -- объясняет эксперт.
В сложившейся ситуации специалисты рекомендуют жильцу обжаловать вынесенные судебные акты в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда.
«Юрий Зудов также может требовать приведения квартиры в прежнее состояние в административном, несудебном порядке», -- советует Александр Мачнев. «Для этого нужно обратиться в административный орган, уполномоченный в соответствии с Жилищным кодексом, с заявлением об установлении срока для лиц, осуществивших самовольную перепланировку, на приведение помещения в прежнее состояние. При этом требование из негаторного иска, то есть о нечинении препятствий в пользовании, будет подлежать удовлетворению», -- заключил он.
