Депутаты Госдумы одобрили законопроект о равном доступе партий к СМИ. Почти единогласно они согласились, что о каждой партии, представленной в парламенте, должно рассказываться равное число минут. Как они будут засчитываться, парламентарии пока не решили.
В пятницу в первом чтении был принят президентский законопроект о гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными теле- и радиоканалами. В законопроекте идет речь исключительно о времени между выборами и не касается вопросов предвыборной агитации.
Документ устанавливает нормы, по которым в течение одного месяца на государственном телеканале (ВГТРК) каждая парламентская партия имеет равное количество минут для освещения своей деятельности. Под освещением деятельности партии законопроект понимает распространение информации о действиях партии, ее руководящих и иных органах, региональных отделениях, членах руководящих органов, фракций и депутатов-членов фракций.
Конкретный ежемесячный трафик законопроект не устанавливает, говоря только о том, что он должен быть одинаковым для всех. Если теле- или радиокомпания кому-то выделила больше, то она обязана компенсировать недостаток остальным.
Идея законопроекта оказалась близка всем депутатам вне зависимости от партийной принадлежности. Однако исполнение вызвало много нареканий и сомнений. В ходе обсуждения депутаты то и дело указывали на двусмысленности и размытость формулировок. Член ЛДПР Сергей Лебедев обратил внимание коллег на то, что «освещение деятельности может быть разным: одного показывают на открытии школы, другого -- в ресторане за рюмкой водки».
Правда Сергей Попов, председатель комитета по делам общественных и религиозных организаций, тут же успокоил коллегу: даже если покажут Иванова с рюмкой, в отведенное эфирное время ему эти минуты не засчитают.
Единственным объективным критерием отнесения материала к числу тех, которые нужно учитывать как «партийные», являются титры: написана партийная должность -- засчитывается, нет -- на усмотрение комиссии при ЦИКе.
Такая трактовка понравилась далеко не всем. Коммунисты усомнились в непредвзятости этого органа.
Тем не менее поддержало законопроект убедительное большинство -- 381 голос «за» и десять «против». Депутаты исходили из того, что «шаг вперед лучше, чем топтание на месте» (Геннадий Гудков, «Справедливая Россия»), «то, что есть, не работает, то, что будет, может не работать, но мы надеемся на лучшее» (Сергей Лебедев, ЛДПР).
Таким образом, в первом чтении законопроект приняли «авансом», в расчете на серьезные поправки.
