Ректор Российского государственного гуманитарного университета Ефим Пивовар заявил, что ученые должны приложить усилия к тому, чтобы влияние текущей политики на историческую науку было сведено к минимуму.
Такое мнение он высказал на конференции «Цивилизационно-культурные аспекты взаимоотношений России и народов Центральной Азии в начале XX столетия» на историческом факультете МГУ.
«Нам нужно посмотреть наши материалы с точки зрения объективного представления того, что было на самом деле. Учитывая, что мы находимся на стадии, когда во всех странах Центральной Азии идут аналогичные процессы по пересмотру многих фактов, даже событий, которым уже 100 лет, увы, влияние политики на историю все равно нивелировать абсолютно нельзя. Но все-таки нужно минимизировать это влияние», – цитирует Пивовара РИА «Новости».
Международный научный форум собрал историков и других специалистов из России, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Киргизии. Мероприятие посвящено столетию Среднеазиатского восстания, которое будет отмечаться в следующем году. Участники конференции сошлись во мнении, что наследие восстания 1916 года до сих представляет не только академический интерес, но и активно используется в политике стран региона.
«Идет негативизация периода имперской и советской истории, поскольку критика данного периода позволяет подчеркнуть значимость нового этапа государственного строительства. Так, сейчас события 1916 года рассматриваются в качестве вех геноцида со стороны Москвы казахского, киргизского народа, – отметил в своем докладе главный редактор Казахстанской биографической энциклопедии Данияр Ашимбаев. – К сожалению, исследований, которые соблюдают историческую объективность, здесь издается мало». По его словам, уроки Среднеазиатского восстания, тем не менее, могут быть полезны нынешним политическим лидерам. Ашимбаев, в частности, обратил внимание на то, что имеется все больше оснований полагать, что существенную роль в организации беспорядков сыграли внешние силы. «Спонтанность этих событий вызывает большие вопросы. Похожие примеры известны и из нашего недавнего прошлого, есть и современные примеры – цветные революции, Арабская весна», – резюмировал эксперт.
Пивовар против линии Мединского?
Позиция ректора РГГУ, предполагающая борьбу с влиянием политики на историческую науку, вступает в противоречие с теми взглядами, которые ранее высказал министр культуры Владимир Мединский. Он в конце августа выступил на защиту исторических мифов, созданных в советское время.
«Думаю, что к эпическим советским героям … надо относиться, как в церкви относятся к канонизированным святым. Это моя человеческая и гражданская позиция. А любая попытка поковыряться в том, за что Ульяне Громовой фашисты вырезали звезду на спине, – должна быть табуирована», – заявил он в интервью «Российской газете».
«Всеми же этими копошениями вокруг 28 панфиловцев нас искушают, пытаются извратить святые для нас вещи. Хотят, чтобы мы предали память и дела наших предков», – добавил министр.
Поводом для таких высказываний стала публикация архивных документов, из которых следует, что история «подвига 28 панфиловцев» была выдумана журналистами.
