Космический корабль Crew Dragon с астронавтами NASA Робертом Бенкеном и Дагом Херли 31 мая успешно пристыковался к борту МКС. Это первый тестовый полет пассажирской версии частного корабля компании SpaceX Илона Маска.
С 2011 года космонавтов на МКС доставляли только российские «Союзы». Павел Лузин, изучавший взаимодействие РФ и США в космосе считает, что происходящее не означает окончания партнерства между РФ и Америкой. По его мнению, пока существует МКС, это партнерство сохранится.
Но «Роскосмос» потеряет немалые деньги. С 2011 года корпорация получала плату за каждого перевозимого на МКС американского, европейского, японского и канадского астронавта - до 80 млн долларов за каждого. В год на МКС летает по 5-6 астронавтов, «Роскосмос» может потерять до 400 млн долларов.
Маск в любом случае сделал перевозки дешевле для американских космонавтов. Для него это бизнес-проект, он рассчитывает получать прибыль. Грузоподъемность у Dragon больше, он может перевозить больше пассажиров.
По словам эксперта, российские корабли, в сущности, не сильно отличаются от того, на чем летал еще Гагарин. Электронная начинка изменилась, но потенциал для модернизации у этих кораблей исчерпан, считает Лузин. Он отмечает, что возвращается от «Союза» на Землю лишь капсула с космонавтами; российская грузовая ракета «Прогресс» тоже сгорает в атмосфере, а Dragon возвращается на Землю. Это корабль многоразового использования, поэтому его эксплуатация дешевле.
Среди новейших российских разработок – космический корабль «Федерация». Полететь он должен лишь к 2027 году.
Также эксперт отмечает, что американские космонавты понимают, куда и зачем они будут летать. После МКС США будет проектировать станцию на орбите Луны. Crew Dragon технически может совершать полеты туда. В 2019 году глава «Роскосмоса» сообщал о планах по высадке россиян на Луне к 2030 году.
Лузин полагает, что у РФ для этого «нет ни инженеров, ни технологий, а самое главное — нет четкого понимания, что мы хотим от этого. Если у американцев в приоритете фундаментальные научные исследования, то в России фундаментальная наука находится в загоне». При этом он замечает, что некоторые исследования российскими астронавтами в космосе проводятся.
«Что мы сможем взять из космоса для развития своей науки, промышленности, образования и экономики в целом? Пока, как мне кажется, мы просто тратим деньги, не получая ничего взамен», - считает эксперт. По его словам, гражданский космос «нужен только для картинки — для демонстрации того, что мы летаем».
Что касается долгосрочной перспективы, то «нам надо срочно переосмысливать свою космическую программу. Понять, какие фундаментальные научные интересы мы можем обслуживать и с кем мы можем сотрудничать в этом плане. А это должно быть вписано в контекст общей концепции развития науки и образования России в целом. Соответственно, политику в области образования и науки нам надо тоже переписывать», считает Лузин. При этом он замечает, что «не уверен, что это по силам нашей нынешней власти».
«Похоронил ли Маск российскую космическую отрасль? Многие пишут об этом. Конечно, нет. Не похоронил, но с очевидностью показал, насколько она больна», — пишет профессор Вера Афанасьева в своем телеграм-канале «Город Глуповъ».
По мнению экономиста Никиты Кричевского, полет Маска прорывом в области космонавтики не является. И без государственных вложений по линии NASA тут не обошлось, считает он. К тому же американцы еще 40 лет назад освоили программу космических челноков.
При этом Илон Маск — это олицетворение частной инициативы, американской мечты, икона предпринимательства.
«А что у нас? Ничего. Единственный из наших соотечественников, за последние годы создавший продукт мирового уровня Павел Дуров (имеется ввиду Telegram), где? Правильно — там», — пишет Кричевский.
Российские же предприниматели зачастую «либо что-то скреативят и тут же продают. Либо, найдя силовую крышу, наживают здесь, а деньги выводят абы куда, хоть на Запад, хоть на Восток. Либо наплевав на амбиции, продаются сильным мира сего, в экстремуме — Левиафану. Единицы с переменным успехом бодаются с дубом, как Яндекс», замечает экономист.
«Я бы мог привести множество публичных и не очень примеров, но это и так очевидно. Высокотехнологичного, прорывного предпринимательства у нас нет. Есть только (при всех его минусах) Илон Маск. Ему и поклоняемся, со слезами и болью за родное Отечество», — пишет Кричевский.
