Политик Лев Шлосберг считает, что история с поправками в Конституцию РФ стала примером попытки решения непредсказуемой задачи людьми, которые привыкли действовать лишь в предсказуемых ситуациях.
Система власти показала свою неготовность к бесконтрольному развитию событий, когда имитационная инициатива, направленная на «совершенствование развитого путинизма», вдруг вызвала «поток малохудожественной политической самодеятельности, причем взаимоисключающего плана», замечает политик.
«Процесс внесения и обсуждения поправок превратился в неуправляемый хаос, смысл которого теперь полностью стерт», — считает он. В начале этот смысл был доступен лишь нескольким людям, знающим (знавшим?) направление дальнейшего транзита.
Ликвидировав публичную политику, действующий президент «не от большого понимания всего происходящего внес в повестку дня вопрос, который возвращает публичную политику. Ничего более опасного для себя он не мог сделать», — пишет Шлосберг.
Отработанный подход к выборам по схеме «задача — фальсификация — явка — фальсификация — поддержка — фальсификация — результат — фальсификация — пиар» в вопросе с поправками в Конституцию не работает: большинству россиян цель манипуляций не понятна, что влечет и настороженность, и отстранённость. Граждане не понимают, по какой дороге и куда их ведут, считает политик.
Из панического осознания властью утраты контроля за процессом происходят «все эти судороги с внезапными поправками», которые невозможно принять, но за которыми стоят сильные группы влияния (церковь, силовики, бизнес, от которых ничего не ждали) и опасения с выбором дня неясного до сих пор по статусу голосования, итог которого становится непредсказуем, считает политик. По его мнению, «нет ничего хуже плебисцита в системе, от которой все устали».
Опрос «Левады центра» по отношению россиян к поправкам в Конституцию — это плановое задание, считает публицист Кирилл Шулика. Та же социологическая служба в 2016 году сообщала, что 41% никогда не читал Конституцию, 24% просматривали, но ничего оттуда не помнят. Сейчас эти цифры вряд ли сильно изменились, предполагает публицист.
Возможно, поправки по МРОТ, пенсиям, по запрету чиновникам иметь двойное гражданство, люди и правда поддержали. Все прочие поправки невозможно оценивать вне контекста Конституции, которую более половины россиян не держали в руках или не помнят, считает публицист.
Поэтому никакого содержательного обсуждения и осмысленного голосования относительно поправок не будет, полагает Шулика. Продвигаться будут социальные поправки, а результаты будут подаваться, как личная поддержка президента — ведь даже в опросе все начинается с фамилии Путина, о том, что это именно он инициировал поправки, замечает публицист.
Таким образом, идея всенародного обсуждения выхолащивается и «все превращается в административный нагон избирателей и использования обманки с социальными поправками», — полагает публицист. По его мнению, и сами авторы идеи понимают, что политические поправки ситуативны и никак не связаны между собой. «То есть переход к парламентской республике можно было предъявить и объяснить гражданам, а вот когда у тебя одновременно введение Госсовета, право президента выгонять судей и утверждение министров в Госдуме, то это невозможно объяснить, получается лоскутное одеяло», — замечает Шулика.
По его мнению, «изменения готовились под Союзное государство». Они были частью большого и логически выстроенного пакета, который можно было продать избирателям именно, как объединение с Белоруссией. Но не вышло, часть изменений ушла, прочие стали «лоскутным одеялом». Теперь ожидается всероссийское голосование «непонятно за что», пишет Шулика. Для придания ему смысла выдумали ненужные социальные поправки, считает он. «Поэтому голосование теряет всякую ценность и приобретает статус учений по мобилизации электората перед двумя важнейшими федеральными кампаниями», — считает публицист.
