Судьям нужна защита от «тенденциозных публикаций», следует из проекта концепции информационной политики судебной системы на 2020–2030 гг., который обсуждает на этой неделе Совет судей.
Об этом сообщают «Ведомости». Судебная система хочет законодательной защиты от журналистов, которые якобы «скандализируют правосудие», делают «тенденциозные публикации» и дискредитируют судебную власть. В документе указано, что СМИ зачастую манипулируют общественным мнением в отношении судебной власти.
В результате ее авторитет падает, растет уровень беспорядочной и необоснованной критики. Проект предполагает ответственность для журналистов за «давление на суд» и «лоббирование интересов отдельных лиц путем размещения в СМИ на коммерческой основе негативных материалов о деятельности судов». Среди целей проекта также упоминается совершенствование доступа к информации о деятельности судов, объективное освещение их работы в СМИ, передает Inforeactor.
Также авторы концепции предлагают заниматься «популяризацией судебной деятельности», «формированием благоприятного имиджа судебных органов».
«Перспектива наказывать за журналистов, которые негативно описывают работу судов, — завораживающая. Хотя это только «проект концепции», мы легко можем себе представить появление в следующем году законопроекта, по которому журналистов будут привлекать к ответственности по каким-нибудь мутным и расплывчатым основаниям вроде «распространения заведомо недостоверной информации о деятельности судов». А как отделить объективное критическое описание судебного процесса от «давления на суд»?» — комментирует проект концепции журналист Дмитрий Колезев.
По его словам, наилучший способ формировать «благоприятный имидж судебных органов» — это реформировать судебную систему так, чтобы судьи были более объективны и менее зависимы от исполнительной власти, обвинение не имело перевеса в уголовных процессах, а случаи коррупции были редким и позорным исключением, а не общим местом. Также стоит поработать и над открытостью судебной власти, сейчас до прозрачности там еще очень далеко, отмечает журналист.
Бывают и заказные публикации в СМИ по спорам хозяйствующих субъектов в судах. Но они гораздо меньше влияют на уровень доверия к судебной системе, чем решения по политическим делам, которые приобретают огромный общественный резонанс (дело судьи Криворучко), считает журналист.
Согласно опросу «Левада-центра», 59% россиян считают, что российский суд в целом не заслуживает доверия. Эта огромная цифра, отмечает Колезев. Но в рейтинге доверия еще ниже самих судов располагаются СМИ — им не доверяют 67%.
«И в том, и в другом случае, причина недоверия — внутренняя проблема институтов: СМИ должны завоевывать доверие читателей честными публикациями, а суды доверие граждан — честными решениями. Пытаться объяснить низкое доверие внешними причинами — это в чистом виде «пенять на зеркало» при кривой роже», — считает журналист.
Союз журналистов России выступил против наказания СМИ за «тенденциозные публикации» о работе судов. Глава союза Владимир Соловьёв заявил изданию «Подъём», что при желании «тенденциозной» можно будет назвать любую статью и применить санкции к журналисту.
«С одной стороны судей можно понять, давления на суд через СМИ известны. Однако введение специальных дополнительных нормативных актов и дополнительной ответственности СМИ за тенденциозное с точки зрения суда освещение процессов в суде, может стать нарушением свободы слова и свободы распространения информации, потому что «тенденциозной» можно будет назвать, по сути, любую публикацию, и применять эти меры к журналистам.
Союз журналистов будет выступать против таких мер и попытки применения таких законодательных актов. Мы будем пытаться объяснить общественности, что это дополнительные ограничения для журналистов, которые могут быть и ограничением свободы слова».
