22 мая ВЦИОМ обнародовал результаты опроса, из которых следует, что 74% опрошенных считают парк у драмтеатра неудачным местом для возведения собора Святой Екатерины.
После этого губернатор Куйвашев сказал, что «конфликт исчерпан», и предложил подыскать новую площадку для церкви. Но глава города Высокинский воспротивился тому, чтобы вычеркивать парк из списка потенциальных мест строительства церкви. При этом он сослался на позицию тех, кто поддерживал идею строительства.
В Екатеринбургской епархии опрос также подвергли критике, заявив, что он не отражает реального положения дел и лишь фиксирует «перегретость» и «недоинформированность» горожан. Эксперты высказали мнение о том, как проводили данный опрос и какие выводы сделает власть из острого и долгого конфликта с горожанами.
Социолог Григорий Юдин полагает, что глава ВЦИОМа Федоров прибыл в Екатеринбург для организации опроса-плебисцита по указанию Путина, но горожане дали понять, что их это не устраивает. Екатеринбуржцам удалось остановить давно обкатанную политтехнологию, когда после предварительной подготовки власти проводят плебисцит с заранее известными результатами, а у публики возникает иллюзия «демократического» решения.
После этого вдруг оказалось, что даже и референдум не требуется, поскольку на самом деле это было изначально антинародное решение. Граждане Екатеринбурга молодцы, что не позволили одурачить себя, считает социолог.
С учетом того, что политическим спонсором плебисцита был президент, это впечатляет — по факту «горожане показали федеральным чиновникам, кто у них в городе власть», отмечает Юдин. Против последовательных коллективных действий все политтехнологии бессильны, считает социолог. По его мнению, вероятно, все окончится голосованием на сайте мэрии по вопросу о том, где стоит возвести собор и вряд ли парк будет среди предложенных вариантов.
Политолог Глеб Павловский отмечает, что игра сыграна. После обнародования итогов опроса строительство церкви в парке попросту невозможно — политически это невозможно устроить. Куйвашев расценил результаты опроса и их публикацию как указание из Кремля, полагает Павловский. Маневра у местных властей нет: если сообщить, что храм все равно построят на этом месте, конфликт выйдет на следующий уровень, что вовсе не нужно Москве.
Слова о том, что все же необходимо внести парк в перечень возможных мест для стройки, — это бои местных чиновников. Речь здесь идет о давлении со стороны екатеринбургской епархии, но политических сил за этим не стоит, считает эксперт. Заявление мэра о том, что не стоит исключать парк из перечня возможных мест строительства, в котором он предстает лоббистом стройки, направлено на то, чтобы показать лояльность церкви и корпорации, которая намеревалась построить эту церковь. Но горожане этот бой выиграли и изменить ничего уже не получится, считает политолог.
По его мнению, никаких выводов из этой истории Кремль делать не будет, кроме тех, что очевидны: так сильно раскалять ситуацию не стоит, особенно накануне выборов — через 3 месяца состоятся местные выборы, вызывать недовольство и раздражение граждан вовсе ни к чему.
Политолог считает, что не стоит преувеличивать зависимость Кремля от подобных точечных протестов, он умеет лавировать в таких вопросах. Ошибочно полагать, что условный Путин никогда не уступает: именно на тактике маневрирования и основывается стратегия Кремля по внутренней политике, считает эксперт.
