Проводница старалась соблюсти санитарные нормы, говорит он.
Замглавы Гильдии российских адвокатов Рубен Маркарьян в беседе с "Говорит Москва" вступился за проводницу, которая выставила из поезда домашнего кота Твикса, приняв его за бездомного. Сообщалось, что против женщины завели уголовное дело, и многие задумались: а справедливо ли? Правда, сегодня СК заявил, что дело против проводницы не возбуждалось. Но адвокат все равно ее оправдал.
Маркарьян напомнил, что одна из задач проводника — следить за соблюдением санитарно-гигиенических норм в вагоне. Что произошло по факту: женщина обнаружила в поезде кота без опознавательных знаков и попыталась найти его хозяина. Она не обязана спрашивать: «Котик, ты чей?», отметил адвокат, однако она попыталась найти владельца животного среди пассажиров, не нашла его, и решила, что кот уличный. Если бы на нем был ошейник с информацией о хозяине, проводница могла бы сверить фамилии и найти нужного пассажира. Но ошейника на коте не было.
Проводница исходила из такой логики, что уличное животное в поезде — это риск нарушения санитарных норм. У кого-то может быть аллергия, плюс в вагоне были дети. Она получила бы более серьезные последствия, если бы кот оказался уличным, и кто-то из-за него схватил отек Квинке или бешенство, отметил адвокат. Поэтому у работницы была задача очистить вагон. И она это сделала. На месте кота могло было быть другое животное, например, крыса.
Кроме того, по закону — 137 статья ГК — к животным применяется общее правило об имуществе. Ответственным за кота Твикса был его владелец. Владелец питомца при перевозке обязан соблюдать санитарные нормы и держать животное в переноске. Но кот выбрался из переноски, и хозяин с этим ничего не сделал. И тогда проводница решила взять на себя ответственность за соблюдение санитарных норм, поскольку это ее работа.
