Очередная атака представителей власти на СМИ. На сей раз схватка будет нешуточной.
Депутат Госдумы Андрей Марков написал заявление о клевете на издание «Блокнот Воронеж», опубликовавшее статью «Уклонисты в воронежской власти, или Трое в лодке на волнах страха». Это уже второе подряд заявление – по первому, поданному на другое воронежское издание, уже возбуждено уголовное дело.
«Эффект Стрейзанд», разумеется, в действии – теперь уже на федеральном уровне начали обсуждать, уклонялся ли Андрей Павлович в своё время от обязательных командировок в Чечню или это злые наветы.
Главный редактор сети порталов «Блокнот» Дмитрий Носков прокомментировал факт подачи заявления весьма задорно:
«Самый бесполезный депутат Госдумы от Воронежской области (по моему рейтингу) обратился с заявлением о клевете на самое интересное издание Воронежа (по версии института общественного мнения "Квалитас"). Пиарится за наш счёт, скорее всего. Кто он? И кто мы? В целом: нас – рать».
Заодно он пообещал Маркову «шквальный огонь».
Честно говоря, «Блокнот» и без того «мочит» Маркова уже довольно давно. И текст раздора выглядит не очень убедительно. Достаточно долго проработав в СМИ, волей-неволей научишься отличать реальную журналистскую работу от запланированного слива.
Речь в материале идёт о трёх выходцах из УФСБ по Воронежской области, которые в настоящий момент – большие чиновники и парламентарии. ФСБ вообще постепенно стала кузницей управленческих кадров. Автор утверждает, что в нулевых годах они разными способами избегали опасных командировок в районы с террористической опасностью, по каковым причинам были вынуждены уйти из органов. Одному «автоматически не продлили контракт», второй, многодетный отец, просто «был уволен из УФСБ», а нашего героя якобы «начальник УФСБ Андреев выгнал, присовокупив к приказу крепкое словцо».
Непонятно, правда, каким образом после этого им удалось сделать столь впечатляющие карьеры.
Издание The Moscow Post, в отличие от официозных СМИ, активно поддержало коллег. Там сетуют, что вместо того, чтобы показать какие-то свои достижения, Марков ошибочно выбрал путь судебных исков против воронежских репортёров, обнародовавших факты из его жизни. Действительно, депутат – в числе аутсайдеров по активности работы в парламенте и присутствию в социальных сетях.
Сейчас Марков, по мнению журналистов, отстаивает интересы скорее регионального руководства в лице губернатора Александра Гусева, чем пославших его в Госдуму граждан. Он известен разве что предложением о раскрытии размеров пенсий депутатов и чиновников (коллеги из «Москоу Пост» почему-то пишут о зарплатах – вероятно, считают, что по факту депутаты уже пенсионеры), но это была не очень понятная пиар-акция без шансов на успех.
После ухода – реального или формального – из спецслужб Марков быстро вошёл в политику, перепрыгивая через ступеньки карьерной лестницы. В 2009 году он возглавил Управление экспертной и контрольной работы правительства Воронежской области.
Затем уроженец Белгорода работал в структурах губернатора и воронежского правительства. Позже, в 2016 году, в рядах «Единой России» стал депутатом Госдумы, а в 2021 году был переизбран.
При этом Андрей Павлович, возможно, имеет больше властных полномочий, чем он позволяет себе показать. В эпоху правления губернатора Алексея Гордеева Маркова часто упоминали как «теневого хозяина» региона. Представляется, что он сохраняет свое положение, так как сейчас его прежний ассистент Сергей Соколов служит вице-губернатором по вопросам внутренней политики.
Ещё во времена Гордеева Марков, возможно, мог влиять на многие локальные СМИ, за которыми он надзирал в рамках своих административных полномочий. Журналисты Воронежа с иронией вспоминают этот период.
Продолжал он интересоваться нашей работой и в думский период. Так, в 2020 году он предложил Общественной коллегии по жалобам на прессу рассмотреть публикацию издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов». Эта виртуальная организация признала его претензии обоснованными. Если верить информации с собственного сайта депутата, там рассказывалось о его возможном давлении на местные авторитеты, участии в предположительно тёмных грантовых схемах и предполагаемом получении внешних инвестиций. Ну и, кроме того, автора жалобы задела «уничижительная лексика в его адрес, которой изобилуют тексты издания».
На следующий год планировались выборы в Госдуму. Если бы этот материал получил распространение, он мог бы подорвать шансы Маркова даже в условиях управляемой демократии.
Интересно отметить взаимоотношения Маркова с теми, кого называют его возможными друзьями и партнёрами. Среди имен, которые выделяются, – Виктор Ковалевский, археолог и глава музея «Костенки». Директором он стал при Маркове, а после ухода последнего из региона попал под уголовное дело о растрате грантовых средств. Которое, впрочем, было прекращено. Ковалевского уволили «после неуказания в декларации трёх банковских счетов и необращения в департамент за согласованием работ в рамках полученных музеем грантов».
В списке тех, кто связан с Марковым, также фигурирует Вадим Ишутин, которого называют возможным родственником Маркова по линии жены. Согласно информации «Городского портала Воронеж», бизнесмен Ишутин, активно работающий в сфере ЖКХ, подмял под себя рынок «управляек» – против чего Марков никак не возражал. Ишутин позже стал депутатом областной Думы, но знаменитым стал в 2012 году, когда в Воронеже стали банкротиться управляющие компании, ассоциированные с основанным им некоммерческим партнерством «Воронежская коммунальная палата». На тот момент этот союз контролировал около 60% жилого фонда города. В 2013 году было начато дело о мошенничестве на 511 млн рублей через компании, входящие в ВКП. Дело закрыли, но Ишутин пропал со всех радаров.
Дела давно минувших дней? Да. Но если обнародование каких-то давних фактов вызывает у народного избранника такие эмоции, значит там есть что искать.
Кто первым найдёт?
