Кажется, скоро придется убегать из банков в старые добрые наличные.
Любопытное решение принял в марте 2019 года Верховный суд России – он постановил, что банк не может списывать по судебным исполнительным листам со счета клиента больше денег, чем на этом счету есть. Капитан Очевидность, казалось бы, должен удавиться от зависти, но раз дело вообще дошло до Верховного суда, значит не всем все очевидно.
Ситуация оказалась анекдотичной. Гражданин Порозов из Пермского края имел несчастье получить в 2012 году дебетовую карту Сбербанка Visa Classic по самому обычному договору – никаких кредитов, овердрафтов и прочего. Просто пользуйся и плати банку с платежным оператором небольшую денежку за это удовольствие.
А потом Порозов задолжал денег, которые был обязан выплатить по двум исполнительным производствам. Бывает. Производства уже закрыты, так что мы не знаем, в чем именно грешен гражданин. Но факт в том, что требование о выплате было отправлено в Сбербанк, где пермяк в тот момент хранил 00 рублей 00 копеек.
Но добрый Сбербанк все равно перечислил судебным приставам требуемую сумму. В документах это было оформлено как неразрешенный овердрафт по ставке 40%. Хотя никаких договоров об овердрафте клиент не подписывал («Ответчик не давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора»). Попробуйте потратить со своей дебетовой карты больше, чем на нее положили, – не получится. А вот у Порозова получилось – руками Сбербанка.
Через 1 год и 9 месяцев после этой выплаты Сбербанк направил недобровольному заемщику требование об уплате долга, процентов и пени, но должник, что вполне естественно, ответил, что взаймы у банка не брал.
И началась судебная волокита. Которая не прекратилась даже на определении Верховного суда – теперь дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. А суд, повторимся, установил лишь то, что нельзя в одностороннем порядке, без согласия заемщика, выдавать кредиты.
Главный вывод, который следует из этого прецедента, – наличие счетов в банках вообще и владение банковскими картами в частности становится исключительно опасным. Нас буквально загоняют обратно в наличные, ибо там риск ровно один – физическая их потеря в результате грабежа или кражи.
Зато риски обладания картами огромны, вот лишь некоторые из них.
Клонирование карты. Сейчас это можно сделать даже бесконтактно, если карта поддерживает соответствующий тип оплаты. Кроме того, по-прежнему распространены контактные скиммеры – устройства, устанавливаемые на банкоматы.
Копирование данных карты. Зная номер, срок действие, имя владельца и код безопасности, можно сотворить немало интересного. Подтверждение операций через sms спасает не всегда, тем более что мошенники научились получать и дубликаты sim-карт.
Списание средств даже по придуманным долгам. Вы не незадачливый пермский клиент Сбера, вы никому ничего не должны, но вот, скажем, налоговая служба выписывает вам некий штраф, дело быстро переходит к судебным приставам (часто неплательщик даже не в курсе этого), и ваш счет послушно опустошают. Доказывание ошибочности штрафа и возврат денег займет массу времени и сил.
Комиссия за снятие наличных до сих пор остается проблемой тех, кто вынужден пользоваться «чужими» банкоматами.
И вот теперь новая «фишка» – банк без согласия клиента предоставляет ему овердрафт, то есть возможность тратить больше денег, чем есть на карте. Это позиционируется как некое благодеяние верным клиентам. А потом, когда приходит уведомление от приставов, банк списывает и все имеющиеся на карте деньги, и добавляет к ним лимит овердрафта. По которому идут очень серьезные проценты.
Кажется, прогресс пошел куда-то не туда…
