Верховный суд Российской Федерации сделал вывод, что критические оценки в адрес политических структур и религиозных лидеров не должны рассматриваться в рамках статьи Уголовного кодекса, касающейся «разжигания ненависти или вражды».
Это решение было одобрено Пленумом Верховного суда.
В документе указано: «Критика в адрес политических организаций, идеологических и религиозных объединений, а также действий политических или общественных деятелей в связи с выполнением ими своих обязанностей не должна автоматически расцениваться как попытка разжечь ненависть или вражду».
Суд высшей инстанции акцентировал внимание на том, что такие действия могут квалифицироваться как нарушение статьи 282 УК РФ только в тех случаях, когда они происходят в публичном пространстве, например, через средства массовой информации или интернет.
С точки зрения судей, к деяниям, способствующим разжиганию ненависти, относят публичные выступления на митингах, агитацию через листовки и плакаты, а также их массовую рассылку и прочие подобные действия. Чтобы такие действия подпадали под статью УК, они должны содержать призывы к геноциду, массовым репрессиям или другим насильственным действиям.
22 декабря Верховный суд также провел заседание, на котором прояснил, что антисоветская агитация и пропаганда не считаются действиями, представляющими общественную опасность. Граждане СССР, осужденные по этой статье, имеют право на реабилитацию вне зависимости от реальной обоснованности предъявленных обвинений. Высший суд изучил дело Ивана Мока из Одессы, осужденного в 1950 году за измену Родине и контрреволюционную пропаганду.
Эти разъяснения Верховного суда призваны обеспечить защиту прав граждан в рамках свободы слова, а также предотвратить случаи произвольного применения закона о разжигании ненависти. Судьями было отмечено, что критические мнения и обсуждение действий власти способствуют развитию демократии и общественной дискуссии.
Также, согласно выводам суда, важно различать конструктивную критику и откровенно провокационные и враждебные высказывания. Высшая инстанция подтвердила необходимость правового регулирования в этой сфере для укрепления правового государства и защиты гражданских свобод.
