Правительство одобрило предложение Министерства здравоохранения сделать все бюджетные места в медицинских университетах целевыми.
Врачи будут обязаны отработать три года или выплатить штраф в трехкратном размере от потраченных на обучение средств. Хотя это должно помочь решить проблему дефицита кадров, есть опасения, что образование станет менее привлекательным.
Заместитель председателя профсоюза работников здравоохранения Михаил Андрочников считает, что такие изменения могут привести к полному переходу медицинского образования на платную основу. «Бюджетные студенты фактически будут учиться за деньги, поскольку в случае отчисления или невыполнения условий контракта им придется возмещать эти средства», — подчеркивает он (передает РБК), напоминая, что Конституция гарантирует бесплатное высшее образование на конкурсной основе.
Андрочников охарактеризовал переход бюджетных мест на целевой принцип как «суррогатный учебный кредит», применяемый в других странах. Но в таких кредитах, как он отметил, работодатели могут покрывать эти расходы при трудоустройстве выпускников, чтобы привлечь их в свой регион или конкретное лечебное заведение. «Таким образом, у выпускников остается выбор, а работодатели предлагают заманчивые условия труда», — уточнил он.
Профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина отмечает, что отчисление студента также может восприниматься как нарушение условий обучения. Она считает, что было бы справедливо, если бы бюджетники, отчисленные из университета, не должны были возвращать средства в федеральный бюджет. Она обращает внимание на то, что такие компенсации предусмотрены в договорах целевого обучения, однако в случае с бюджетными местами ситуация отличается, поскольку организация несет убытки и теряет потенциального сотрудника.
«Возможно, в процессе или после принятия этого законопроекта, эти нормы будут пересмотрены на законодательном уровне», — предполагает Абанкина. Эксперт подчеркивает, что на данный момент студенты, поступившие на целевое обучение, не проходят экзамены по конкурсу, в отличие от тех, кто поступает на бюджет, так как у них есть предварительный контракт с работодателем еще до зачисления. В то же время Абанкина положительно оценивает идею обязательной отработки после целевого обучения, подчеркивая, что это распространенная практика в образовательных системах других стран.
Актуальная версия законопроекта Минздрава, опубликованная в июне для общественного обсуждения, уже предусматривала необходимость заключения целевого договора для бюджетников. В рамках обсуждения проект получил больше тысячи отрицательных отзывов. Многие авторы комментариев утверждали, что предложенные изменения противоречат Конституции и Трудовому кодексу, ущемляют права медицинских работников, даже создавая обязательность работы с наставничеством. В отзывах также отмечалось, что меры не спасут медицину от дефицита кадров, а скорее сделают профессию врача менее привлекательной.
В ходе опроса, проведенного в феврале на платформе приложения «Справочник врача», треть респондентов среди врачей заявили, что введение обязательной отработки после вуза повлияло бы на их решение стать врачом: 32% опрошенных врачей и 42,6% студентов отказались бы от поступления в медицинское учреждение.
Некоторые эксперты подчеркивают, что ключ к решению проблемы нехватки кадров в медицине заключается не только в введении обязательной отработки, но и в улучшении условий труда и заработной платы для пока еще работающих врачей. Это может привлечь больше врачей к работе в государственных учреждениях и создать стимулы для снижения профессионального выгорания. Кроме того, важно развивать программы повышения квалификации и поддержки медиков, позволяя им расширять свои навыки и специализироваться в различных областях медицины.
Также отмечается необходимость создания системы наставничества для студентов и молодых врачей, что поможет им быстрее адаптироваться к профессии и научит их эффективным методам работы. Многие опрошенные отмечают, что обучение в университетах должно быть более практико-ориентированным с акцентом на реальные случаи из медицинской практики. Это может помочь повысить интерес молодежи к профессии и снизить отток кадров в частный сектор.
Вопрос реформирования медицинского образования является комплексным и требует внимательного подхода, который будет учитывать мнение всех заинтересованных сторон, включая студентов, преподавателей и медицинское сообщество в целом.
В начале года министр здравоохранения Михаил Мурашко сообщил, что в российской системе здравоохранения не хватает около 23,3 тысяч врачей и 63,6 тысяч медицинских работников среднего звена, указав, что многие ветераны медицины покинули сферу после начала пандемии. Он отметил, что существующих мер поддержки студентов, обучающихся на медицинских специальностях, недостаточно, и нужны необычные меры для закрепления выпускников и реализации обязательной отработки.
По словам профессора Абанкиной, в стране наблюдается острый дефицит медицинских кадров, особенно в удаленных регионах, поэтому ужесточение условий по отработке после обучения обосновано с точки зрения государственного подхода. Она также добавила, что в России обучение в медицинских вузах характеризуется коротким сроком, и процент практики слишком мал по сравнению с другими странами.
Юрист юридической фирмы Verba Legal Иван Япрынцев отметил, что законопроект находится в самом начале стадии «регуляторного пути» и окончательная версия может существенно отличаться от текущей. Он также добавил, что подобные инициативы периодически поднимаются в течение последних пяти лет в связи с острым дефицитом медицинских кадров, но ни один из них еще не прошел все этапы законотворческого процесса.
Идея Минздрава кажется логичной с точки зрения равномерного распределения кадров, однако она может снизить привлекательность медицинского образования, отмечает основатель образовательного проекта «Докмед ПРО», акушер-гинеколог Дмитрий Гусев. Он считает, что принудительное распределение может ограничить свободу трудового выбора: «Обязанность распределения лишает выпускника права выбора, снижает его вовлеченность и создает ощущение «профессиональной неволи». Это не решит основную проблему — слабую мотивацию работать в удаленных регионах, связанную с низкими зарплатами, бюрократическими барьерами, нехваткой жилья и поддержки со стороны государства». Тем не менее, по словам Гусева, молодые специалисты наберут необходимый опыт и быстро осуществят практику, но из-за отсутствия гибкости такая система может замедлить их профессиональное развитие, ограничивая выбор ординатуры и профиля. Гусев убежден, что более эффективными были бы добровольные целевые программы с реальными стимулами, такими как повышение зарплат в регионах, льготные условия ипотеки, служебное жилье, развитая социальная инфраструктура и поддержка семей, а также сокращение бюрократических процедур.
