Исследования показывают, что численность населения стран, относящихся к «мировому большинству» (БРИКС+), будет увеличиваться в течение следующих десятилетий, в то время как население развитых стран будет либо стагнировать, либо сокращаться. В этой ситуации специалисты думают о новых методах стимулирования рождаемости.
Некоторые из перспективных предложений фигурируют в докладе «Будущее мира: новая платформа глобального роста».
Документ был создан Центром межотраслевой экспертизы «Третий Рим» под руководством заместителя главы администрации президента Максима Орешкина, пишут «Ведомости».
Одно из решений задачи снижения рождаемости и старения населения рекомендовал медицинский программист из Amergis Брэндон Берк. Он предложил концепцию превращения родительства в экономически оправданную деятельность с отложенной выгодой. Это предполагает создание национальной системы межпоколенческого перераспределения, известной как малый поколенческий налог (SGT). Берк объяснил: «С каждого работающего ребенка в возрасте от 22 до 65 лет предлагается удерживать небольшой налог (от 3 до 15%) на доход, и эти средства направлять родителям, в основном матерям, в возрасте от 50 до 65 лет. Размер выплат и налоговых ставок должен контролироваться государством, подобно тому, как регулируется ключевая ставка центробанком».
Профессор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов полагает, что введение поколенческого налога вряд ли окажется эффективным, так как он будет выгоден только матерям.
Вместо этого необходимо поддерживать обоих родителей, лучше всего обеспечив их жильем и бесплатным образованием. Сафонов уверен, что в России эффективными могли бы стать сертификаты на покупку жилья при рождении второго ребенка и на улучшение жилищных условий при рождении последующих детей. Многодетные семьи должны получить право на бесплатное профессиональное среднее и высшее образование, добаил эксперт.
Социальные обязательства на плечи граждан
Экономист Никита Кричевский в комментарии к очередной идее, как поднять демографию забесплатно для государства, заметил, что формулировка «небольшой налог» по отношению к коридору 3-15%, при том что в России люди и так платят очень существенные налоги (с учетом косвенных – НДС, акцизы и так далее), звучит издевательски.
Фактически, речи идет о пенсионном фонде каждого конкретного домохозяйства. Только тут непонятно, причем здесь государство? Выглядит это так, как будто оно решило переложить часть социальных обязанностей на плечи граждан.
В конце концов, даже если нечто подобное будет однажды внедрено в России, механизм будет работать только при околонулевой инфляции. Сейчас механизм в принципе нежизнеспособен в российских условиях.
