При обсуждении мер социальной поддержки населения очень часто возникает тема возможного расширения льготной ипотеки, тем более что данная тема затрагивает и поддержку строительного комплекса страны.
Однако в конце прошлого года вице-премьер Марат Хуснуллин, информируя о запланированной поддержке строительной отрасли, сообщил, что данные меры не предусматривают распространение льготной ипотеки на другие категории граждан – ни по территориальному, ни по профессиональному, ни по социальному признаку.
Представляется, что это решение совершенно взвешенное, поскольку льготная, т.е. субсидируемая государством ставка по ипотечному кредитованию, очень «дорогостоящая» мера для бюджета и очень «долгая» - ипотечные кредиты выдаются на 20 и более лет. Получается, что все это время государству придется компенсировать банкам разницу в процентной ставке (в большем или меньшем объеме в зависимости от того, как будет меняться рыночная ставка, но все равно компенсировать – как по кредитам, выданным в период действия «массовой» льготной ипотеки, так и по тем, которые продолжают выдаваться в настоящее время в рамках семейной, сельской, дальневосточной и арктической ипотеки, а также ипотеки для ИТ-специалистов).
В целом, льготная ипотека, как и любая другая мера господдержки – это инструмент, который должен обеспечивать достижение определенной цели. Например, пресловутая массовая льготная ипотека, действовавшая с 2020 до середины 2024 года, решала в первую очередь задачу обеспечения больших объемов жилищного строительства, поддержки отраслей, образующих строительный комплекс, и в целом российской экономики. Что же касается социальных задач – в части доступности жилья – то таковые далеко не в полной мере решались именно с помощью льготной ипотеки. Во-первых, массовая льготная ипотека способствовала резкому повышению цен на жилье.
Во-вторых, как показывает анализ, данной льготой смогли воспользоваться в основном обеспеченные граждане, т.е. те, кто и так мог позволить себе покупку жилья, смогли сделать это на более выгодных для себя условиях.
Эффективность в приоритете
Поэтому необходимо очень тщательно оценивать любые меры государственной поддержки с точки зрения их эффективности. В качестве примера можно привести материнский капитал – социальная мера для поддержки семей, введенная в 2007 году, изначально предусматривала выплату за рождение второго и последующих детей, затем право получение субсидии получили семьи и за появление первенца. Одной из основных задач данной меры была как раз помощь семьям в приобретении собственного жилья либо улучшения жилищных условий семьи. И на том этапе маткапитал эту задачу решал. Давайте посмотрим сейчас: в текущем году за первого ребенка положена выплата 676 398,58 рублей, за второго – 893835,55 рублей; если семья уже получала маткапитал на первого ребенка, за второго она получит доплату примерно в 217 тысяч рублей. Даже если отталкиваться от среднего норматива стоимости за квадратный метр жилья (107,6 тысяч рублей), при максимальной выплате семья может позволить себе приобрести 8 квадратных метров (и это точно не в Москве и не в Санкт-Петербурге). Т.е. мера социальной поддержки существует, мера работает по другим направлениям – образование детей, формирование накопительной части пенсии родителя, ежемесячные выплаты – а в части улучшения жилищных условий она стала не эффективной.
Возможности ипотеки
Аналогично надо оценивать и возможности льготной ипотеки. Допустим, государство распространит льготу еще на какую-то востребованную категорию специалистов (учителя, врачи и т.д.). Цены на жилье сейчас находятся на таком уровне, что значительное число наших граждан не может позволить себе покупку квартиры даже под льготный процент. Поэтому необходимо оценивать, будет ли эта мера работать в отношении выбранной категории граждан. Т.е. мера должна быть адресной не только с точки зрения конкретизации адресата, но она в отношении данного адресата должна быть эффективной.
И если нет, то надо выбирать другие меры. В частности, широко обсуждается вопрос развития строительства арендного жилья. Принят ряд мер законодательного и организационного характера для обеспечения оборота и функционирования такого жилья. А арендное жилье может же быть не только частным. Строить квартиры за бюджетные деньги (особенно сейчас, когда темпы строительства катастрофически снижаются из-за отсутствия рыночного жилищного кредитования), а потом использовать эти квартиры в социальном найме – предоставлять по льготным ценам специалистам, востребованным в сфере государственного управления, в социальной сфере в конкретном регионе – привлекать и удерживать таким образом специалистов, делая для них действительно доступным действительно комфортное жилье, а не те «скворечники», которые они могут с их зарплатами приобрести даже под льготный ипотечный процент (и потом 20 лет выплачивать этот кредит, отказывая себе во всем). Да, это существенные затраты бюджета здесь и сейчас. Но это решение социальных задач. И затраты эти будут возмещаться за счет арендной платы – пусть очень медленно, но возмещаться, в отличие от субсидирования льготных ставок по ипотеке.
Автор: заместитель председателя комитета по экономической политике Государственной Думы РФ Артём Кирьянов
