В Российском государственном социальном университете подтвердили факт работы над проектом социального рейтинга, сообщив, что разработка вполне может применяться государственными структурами.
В начале недели на проект РГСУ «Мы» обратили внимание отдельные СМИ. В рамках эксперимента студентам и преподавателям вуза предлагается регистрироваться на электронной платформе, где скоринг-код (соцрейтинг) привязывается к персональным данным (паспорт, СНИЛС, ИНН). Рейтинг студентов ведется в двух измерениях: «социальный статус» и «социальный уровень». Первый отражает уровень заслуг гражданина перед обществом, страной, второй – уровень потенциальной полезности человека в будущем.
4 октября депутат Госдумы, зампред комитета по информполитике Антон Горелкин опубликовал в своем Telegram пост, где подчеркнул, что панику вокруг вузовского эксперимента, который никак не связан с государственными планами, разгоняют иностранные агенты. По словам Горелкина, речь идет об «ограниченном тестировании социальной платформы, разработанной специализированным вузом». Депутат заверил, что в России китайский опыт не приживется, да и никто не собирается его внедрять, понимая, что россияне отторгнут подобные нововведения «на органическом уровне».
Вечером 4 октября на сайте РГСУ появился комментарий проректора по научной деятельности Василия Уроженко. В нем говорится, что РГСУ ведет много научных проектов в области социологии, демографии, соцподдержки. Проект «Мы» входит в их число.
«В его рамках наши ученые ставят задачу разработать современную систему социального скоринга на специально созданной квалиметрической платформе с использованием вероятностных и статистических моделей оценивания. Одним из результатов исследования станет создание такой системы, которая может использоваться органами власти всех уровней, общественными организациями для реализации оперативной и объективной социальной поддержки населения», - заявил Уроженко, тем самым допустив, что результаты эксперимента могут понадобиться государству безотносительно того, что там не принимает общество на органическом уровне.
По словам Уроженко, работа над «Мы» ведется более года. Она предполагает сбор социальной информации о респондентах, добровольно принимающих участие в эксперименте.
Не лучший пример от Китая
Против разработок социального рейтинга выступил депутат ГД, лидер партии «Новые люди» Алексей Нечаев. В Telegram он написал, что помимо тотального контроля над обществом у Китая можно поучиться много чему другому. Например, модернизации производства, борьбе с коррупцией, развитию медицины, образования до ведущих позиций в мире.
«Но почему-то у восточных соседей решили взять самую спорную практику. Нам нужно создавать социальные лифты, поднимать науку и экономику, а не строить систему тотального цифрового контроля», - призвал Нечаев.
Парламентарий добавил, что в названии проекта «Мы» настораживает отсылка к роману Замятина. «Антиутопия – это предостережение, а не руководство к действию», - заключил Алексей Нечаев.
Ошейник для низших сословий
Журналист, историк, блогер Максим Шевченко предположил, что разработка РГСУ в будущем предназначается дл «низших сословий России». Для правящего сословия будут «иные принципы (лояльность покровителю), иные правила (не трогай своих, чернь можно), иные рейтинги (доступ в кабинеты власти), иные наказания».
Шевченко также усомнился, что социальный рейтинг нельзя ввести в России в силу ментальных и культурных различий с Китаем. Он выразил уверенность, что в некотором роде элементами социального рейтинга можно считать «приговоры за лайки и репосты, статусы иноагента, неограниченные возможности Росфинмониторинга».
Подобные явления благополучно терпятся, а значит, систему контроля общества можно развивать и дальше. «Разница с Китаем только в том, что там вводят ИИ, а тут введение ИИ автоматически лишит работы по слежке и прессингу граждан тысячи неизвестных «молчалиных», которые сейчас одновременно и «короли», и «капуста». Поэтому введение ИИ для социального рейтинга населения будет в РФ саботироваться бюрократией как можно дольше, деньги на его создание и внедрение распиливаться и разворовываться», - рассудил Шевченко.
В заключение эксперт философски заметил: «Нет такой удавки, такого ошейника и такого хомута, которые бы правящее сословие не накинуло на шею молчаливого большинства, если у него есть такая возможность».
