Резкое падение цен на нефть стало своего рода наказанием России за подрыв модели американского построения рынка, в рамках которой ОПЕК фактически финансирует сланцевую промышленность США.
Для сланцевиков в Штатах комфортной является цена нефти свыше 60 долларов за баррель. Страны ОПЕК годами добровольно сокращали свою добычу, шаг за шагом отказывались от присутствия на рынке ради того, чтобы поддерживать цены на нефть на достаточно высоком уровне.
«Участие России в этой схеме было частью либерального консенсуса, то есть категорического отказа нашей страны от любой самостоятельной политики», - отметил экономист Михаил Хазин.
Выход России из соглашения ОПЕК+ в корне изменил ситуацию, что привело к кризису на нефтяном рынке, который усиливается решением Саудолвской Аравии нарастить добычу вопреки собственным интересам.
«Возможно, это была попытка наказать Россию. Возможно — небольшая истерика, связанная с тем, руководство СА по каким-то причинам было уверено в том, что Россия отступит», - объхяснил действия саудитов экономист.
По словам Хазина в этой ситуации больше всего интересно, как на решение РФ выйти из соглашения ОПЕК+ отреагировали Центробанк и Минфин. Вернее сказать, никак не отреагировали, хотя еще в пятницу можно было с уверенностью предсказать волнения на рынке.
Давно известно, что падение нефтяных цен всегда плохо отражалось на курсе рубля. «А тут ещё в России выходной день, банки и биржи не работают. В результате, локальный курс рубля определялся на рынке Forex, который, во-первых, очень маленький, а, во-вторых, не отслеживался руководством ЦБ и Минфина», – посетовал Хазин.
Почему не отслеживается – это отдельный вопрос. В данном случае достаточно констатировать, что резкое падение рубля вызвало панику у граждан.
Безусловно, рынок отыграет свое, как и нефть, но кто ответит за нервы людей? «Вчерашняя история произошла не случайно», – добавил экономист.
Хазин подчеркнул, что руководства ЦБ и Минфина не могли не предусмотреть падение цен на нефть и последствия для рубля. Таким образом, здесь есть два логичных объяснения: непрофессионализм кадров или умысел.
«С точки зрения нынешних денежных властей приоритет явно отдаётся интересам МВФ. Для МВФ любая паника, в которой можно обвинить (Владимира) Путина, есть дело сугубо положительное, – пояснил Хазин, – Дело в том, что любая девальвация рубля – это повышение цен на товары народного потребления. Если ЦБ не вернёт рубль обратно, народу из всех щелей будут объяснять, что плата за изменение Конституции – снижение уровня жизни. И виноват, ясное дело, лично Путин».
Михаил Хазин заключил, что бездействие денежных властей РФ в понедельник наверняка не было случайностью, но было ответом на действия Кремля, направленные на постепенный отказ от «Вашингтонского консенсуса».
«И если спустить эту историю «на тормозах», то с очень большой вероятностью что-то подобное повториться. Чего бы очень не хотелось», - подытожил эксперт.
