Государственная дума одобрила в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, позволяющие следствию не только прослушивать телефонные разговоры подозреваемых, но и получать информацию о входящих и исходящих звонках. Депутаты предлагают также добавить в закон аналогичные нормы для электронной почты и sms-сообщений. Эксперты уверены, что на практике новый законопроект уже давно действует.
Дума одобрила в первом чтении поправки в УПК, облегчающие следственным органам получение информации о входящих и исходящих телефонных звонках подозреваемых.
Сегодня возможность контроля и записи телефонных переговоров в рамках расследования уголовного дела предусмотрена 186-й статьей УПК. Но для этого нужна санкция суда. Вместе с тем действующее законодательство под контролем понимает только прослушивание и запись переговоров, имеющих значение для уголовного дела. А возможность получения информации о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных абонентов настоящей статьей не предусмотрена.
Прослушивание и запись разговоров -- довольно длительный и сложный процесс, способный осложнить работу операторов сотовой связи. При этом для расследования целого ряда преступлений (например, кража мобильных телефонов) собственно содержание разговора не столь важно, достаточно установить факты звонков, произведенных с номера, но сделать это оперативно. Поправки дают следственным органам такую возможность. Они дополняют Уголовно-процессуальный кодекс положением, по которому судебные органы наделяются полномочиями принять решение и дать следствию доступ к распечаткам (в том числе в ходе досудебного рассмотрения дела).
Депутаты с пониманием отнеслись к нуждам следственных органов и единогласно поддержали законопроект в первом чтении. Однако в нынешнем варианте сочли его несколько односторонним. Парламентарии хотят ко второму чтению увидеть в документе продуманный механизм контроля за соблюдением прав человека. А именно -- прописать предельный срок, за который может быть затребована распечатка, обеспечить право гражданина знать о том, что следствие располагает данными о его звонках, четко установить ответственность за утечку конфиденциальной информации, полученной в ходе оперативно-разыскных действий.
Одновременно депутаты предложили не ограничиваться только телефонными переговорами и дополнить законопроект аналогичными нормами по sms-сообщениям и электронным письмам.
Сотрудники следственных органов будут только рады, если поправки пройдут. «Если поправки пройдут, это будет шикарно, -- отметил Infox.ru один из сотрудников следственных органов. -- С декабря прошлого года у нас изменился порядок подачи заявлений в суд на прослушивание или детализацию телефонных разговоров. Теперь следователь, желающий прослушать телефонный разговор, должен дать поручение оперативному сотруднику, и тот уже обращается в суд. Причем в Москве выдачей разрешения занимается только Мосгорсуд», -- рассказал источник в следственных органах.
«Очень часто нам суд отказывает, опираясь на конституционные права граждан. А надо всего лишь внимательно читать обоснование, по которому мы просим получить разрешение», -- посетовал собеседник.
Слежка без границ
Опрошенные Infox.ru юристы, однако, утверждают, что не помнят ни одного случая, когда суд отказывает в прослушивании телефонных разговоров. «На мой взгляд, у правоохранительных органов и до этого законопроекта не было сложностей в получении информации. Я не встречал ни одного случая, когда бы оперативным работникам было отказано в такой заявке. Новая норма -- всего лишь очередная попытка лишить граждан их конституционных прав», -- рассказал Infox.ru адвокат Руслан Коблев.
Согласно действующему законодательству прослушка и запись телефонных разговоров возможна только с санкции суда. Данные о содержании sms-сообщений и детализацию звонков -- все это можно выяснить различными путями сейчас и через суд, а иногда даже просто по запросу следователя, отмечает юрист. «Суд закрывает глаза на то, что не всегда законно правоохранительные органы получают интересующую их информацию. Были даже случаи в моей практике, когда следствие ловили за руку за изменение полученных данных», -- добавляет собеседник.
С точки зрения оперативно-разыскных мероприятий за последние несколько лет большинство дел раскрывается именно благодаря биллингу -- обработке информации сотовых операторов о звонках, поступивших в зоне совершения преступления. Но следователь должен обосновать, по какой причине и почему данные именно этого владельца телефонного номера интересуют правоохранительные органы.
«Я считаю, что правоохранительным органам, безусловно, необходим этот метод работы. Но он нуждатеся в особом контроле с обязатальной санкцией судебного органа, причем суд должен давать разрешение только после обоснования: как, зачем и почему следователям нужна эта информация. Сейчас в этой области творится полный хаос и фальсификация», -- добавил Руслан Коблев.
В свою очередь адвокат Юрий Баграев считает, что необходимо изменить порядок норм о негласной записи телефонных разговоров. «У нас если проводится негласная аудио- или видеозапись в рамках оперативного мероприятия, то не надо никакого разрешения. Я считаю, что в этом случае необходимо опираться на опыт Европы. Внести коррективы, чтобы негласная запись в рамках оперативных мероприятий велась только с разрешения суда. В своей практике я, впрочем, тоже ни разу не видел, чтобы суд отказал следователям», -- рассказал адвокат Юрий Баграев.
Эксперты отмечают излишнюю лояльность судебных органов -- опираясь на закон об оперативно-разыскной деятельности, любой сотрудник милиции может получить «добро» на прослушивание практически любого гражданина, опираясь на поступившую к нему «оперативную информацию», раскрывать суть которой сотрудник правоохранительных органов не обязан.
«Следователь должен послать запрос, в котором он объясняет, зачем и для чего необходимо вести прослушивание звонков, узнать детализацию звонков и sms-сообщений. Время рассмотрения такого запроса зависит от многих причин, регламентированного срока для подобных обращений нет, -- рассказал Infox.ru специалист отдела специальных технических средств одной из частных компаний в сфере информационной безопасности. -- Но в любом случае следователь имеет право скрыть оперативные наработки и получить «добро» на слежку за любым гражданином. А вот как он будет распоряжаться полученной информацией -- уже другой вопрос».
При этом на российском рынке услуг информационной безопасности в свободной продаже есть множество технических устройств, позволяющих защитить себя от прослушки. «В какой-то мере спасают средства, которые перекодируют речь. Подключившиеся к вашему разговору третьи лица, соответственно, слушают или записывают именно искаженную, не подлежащую разбору речь. Эти средства не являются средством шифрования, то есть человек, который их использует, закон не нарушает», -- отмечает эксперт.
Крупные сотовые операторы уже давно не скрывают, что тесно сотрудничают с правоохранительными органами и реагируют на запросы силовых структур. Впрочем, в официальных комментариях и следователи, и поставщики услуг связи всегда указывают на обязательное в таких случаях решение суда.
Закон разрешает слушать и без суда
Прослушивание телефонных разговоров регламентируется законом «Об оперативно-разыскной деятельности». Статья седьмая федерального закона разрешает в качестве оснований для прослушки не только факт возбуждения уголовного дела, но также и «сведения, ставшие известными органам, о признаках преступления в случае, если нет достаточно данных для возбуждения уголовного дела».
А восьмая статья закона предусматривает, что в экстренных ситуациях, когда может быть совершено тяжкое преступление, а также при наличии информации о готовящемся преступлении органы следствия могут установить прослушивание телефона без ордера суда при условии, что запрос будет представлен суду в течение суток. Далее статья утверждает, что в течение 48 часов после начала прослушивания служба обязана получить судебное решение, которое разрешает прослушивание телефонов или приказывает его прекратить.
Максимальный срок прослушивания, установленный законом, составляет полгода. Для продления этого срока нужно новое судебное заседание и «вновь представленные материалы». Собранные материалы могут послужить поводом для возбуждения уголовного дела, а также быть доказательством виновности подозревеаемого.
Согласно пятой статье этого же закона полученные во время слежки материалы, если они не пригодились в дальнейшем в рамках расследования, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. За три месяца до дня уничтожения материалов об этом уведомляется соответствующий судья.
