Верховный суд России принял важное решение, которое может изменить судебную практику при разводах. Разобрав один из случаев, суд указал, что от правила равного дележа семейной собственности вполне можно отступить, если это нарушает права детей. При этом обязательно надо объяснять неравенство деления в судебном решении.
Супружеская чета из столицы, прожив вместе полтора десятка лет, рассталась. Двое маленьких детей остались жить с матерью. Семья владела несколькими земельными участками, на некоторых из них даже началось строительство, рассказывает историю судебного решения «Российская газета».
Районный суд, куда пошла экс-жена за разделом общей собственности поделил все участки в Подмосковье пополам между супругами. Причем от некоторых земель женщина отказывалась, так как их содержание ей не под силу. Суд, фактически навязав женщине некоторые участки, решил, что она получила слишком много и поэтому осталась должна своему бывшему мужу. Районный суд своим вердиктом назначил женщине большую сумму долга.
Областной суд посчитал такой дележ правильным и решение районного суда оставил без изменений.
С просьбой пересмотреть раздел собственности мать двоих детей дошла до Верховного суда. Тот посчитал, что права матери действительно нарушены неправильным применением норм закона.
Верховный суд подчеркнул, что по Семейному кодексу (статья 39, пункт 2) суд имеет право отступить от равенства долей при разделе общего имущества, если ущемляются интересы несовершеннолетних детей.
Женщина с самого начала раздела говорила районному судье, что дети живут с ней и положенную ей долю при разделе надо увеличить. На эти доводы районный суд первой инстанции возразил гражданке, что дети прописаны в Москве и спорное имущество в виде участков их интересов не затрагивает и к ним отношения не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с такими доводами коллеги не согласилась, заявив, что Семейный кодекс районный и областной суды истолковали неправильно.
Верховный суд напомнил, что гражданка в иске ставила перед судом вопрос не о выделении детям доли в общем имуществе супругов, а просила о другом. Так как дети остались с ней, ей надо содержать ребят на нормальном материальном уровне. При этом суд подчеркнул, что совершенно не важно, совпадает ли место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов или нет. Кстати, дети зарегистрированы в столице, впрочем, как и родители, но постоянно живут в области именно там, где и находится общее имущество.
Еще Верховный суд обратил внимание коллег на то, что женщина, которая живет с детьми на алименты и пособие, не может устроиться на работу по состоянию здоровья. И уж тем более не сможет выплатить бывшему мужу огромную сумму, которую ей насчитал районный судья за участок с недостроем. Этот долг, сказал Верховный суд, ущемит и ее права, и права общих детей, на которых также ляжет бремя выплаты компенсации.
Верховный суд вынес свой вердикт – отменить все принятые судами неправильные решения по разделу имущества и с учетом его указаний, заново разделить все, обращая внимание в первую очередь на интересы маленьких детей.
