Судьям мешает закон о защите персональных данных, частые проверки, большая нагрузка и малое финансирование. Об этом председатели Верховного суда и Высшего арбитражного суда Вячеслав Лебедев и Антон Иванов сообщили на пленарном заседании Совета судей. Они же предложили законопроекты, которые помогли бы эти проблемы решить.
Во вторник состоялось пленарное заседание Совета судей по актуальным проблемам российского правосудия. Проблем оказалось много – в основном они связаны с вступлением в силу закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности российских судов», с большой нагрузкой и малым финансированием судебной системы, а также с обеспечением безопасности судей.
Проблема информированности
Одна из обсуждаемых тем в судейском сообществе – скорое вступление в силу федерального закона № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности российских судов». С 1 июля 2010 года начинает действовать единая информационная система ГАС «Правосудие». Ее задача -- публикация решений всех российских судов.
По словам начальника судебного департамента Александра Гусева, на данный момент работает 2,5 тыс. сайтов судов общей юрисдикции и 65% сайтов мировых судов. Но публикация судебных решений в интернете противоречит закону о сохранности персональных данных.
Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев обратил внимание на ст. 15 нового закона. В ней сказано: в соответствии с законом о защите личных данных судебные решения должны публиковаться в купированном виде. Подразумевается, что в этих документах должны быть удалены или изменены имена и фамилии участников процесса. По мнению главы Верховного суда, эта норма неверна, так как лишает смысла введение единой информационной системы -- найти нужное решение при отсутствии фамилий пользователям сети невозможно.
Закон устанавливает и перечень дел, информация по которым должна быть скрыта. Но смысла купировать решения открытых судебных заседаний, которые и так объявляются публично, Лебедев не видит. Председатель ВС предложил внести поправки в законы о сохранности личных данных и о доступе к информации, чтобы не было необходимости при публикации купировать решения открытых судебных процессов.
Выводы Лебедева поддержал и глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов. По его мнению, процессуальные кодексы плохо соотносятся с законом о защите персональных данных. Иванов рассказал: служба проверки Россвязьнадзора потребовала, чтобы ознакомление с материалами дела происходило в рамках закона о персональных данных. Это значит, что все участники процесса должны подписывать документ о неразглашении этих сведений, что, по мнению Иванова, организовать невозможно.
В то же время председатели высших судебных инстанций считают, что далеко не все судебные решения целесообразно публиковать в интернете. В частности, по мнению Лебедева, нет необходимости вывешивать на сайтах судов решения, сделанные в форме приказов, без участия сторон. Такие решения дублируют друг друга и не несут никакой уникальной информации. Вячеслав Лебедев считает, что отказ от их публикации приведет как минимум к экономии средств. По данным судебного департамента, публикации по новому закону подлежат около 17-18 млн судебных решений, из них 7 млн – это решения, сделанные в форме приказа.
Проблема занятости
Другая проблема -- нагрузка на судей арбитражных судов. За последние полтора года, с началом финансового кризиса, она существенно возросла. В прошлом году в арбитражные суды России поступило 1,5 млн заявлений -- это в полтора раза больше, чем в 2008 году. В этом году рост продолжится -- показатели начала года это подтверждают. Судьям приходится рассматривать в среднем более 50 дел в месяц, в некоторых судах их число доходит до 100. В мае же вступил в силу закон о выплате компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства. По мнению судей, при таких «запредельных» нагрузках не нарушать эти сроки просто невозможно.
Председатель ВАС Антон Иванова считает, что в случае возникновения подобных «пиковых» нагрузок на суды должны наниматься временные судьи, нужно разработать практику передачи дел из одного суда в другой – сейчас такого механизма не существует. А чтобы точно знать, когда пора применять эти меры, необходимо разработать закон о научно обоснованных нормах нагрузки на судей. Такие нормативы уже разработаны в НИИ труда – в соответствии с ними судья арбитражного суда должен рассматривать 15-16 дел в месяц. Но, так как законодательно эти цифры нигде не отражены, такая норма существует только в теории.
Судебный департамент вместе с Высшим арбитражным судом предполагает разработать законопроект о нормах допустимой нагрузки в первой половине 2010 года. По словам Иванова, если этот закон не будет принят, научно обоснованные нормы нагрузки можно будет принять на съезде судей и работать в соответствии с ними. Председатель Верховного суда по-своему предложил уменьшить нагрузку на суды общей юрисдикции. Лебедев рассказал, что ВС повторно попытается провести законопроект о том, что определенные категории дел должны рассматриваться в досудебных процедурах. Согласно проекту, к такой категории относятся дела с суммой иска менее 1,5 тыс. руб. По словам Лебедева, законопроект отправлен в администрацию президента.
Проблема финансирования
Увеличение количества дел привело и к финансовым проблемам в арбитражных судах. Большое число исков повлекло большие расходы на оплату почтовых услуг. По словам Иванова, арбитражные суды уже потратили все средства, выделенные по этой статье расходов на 2010 год. Эта ситуация усугубляется тем, что «Почта России» подняла тарифы в четыре раза. «Если нам не выделят дополнительные средства, я не знаю, как мы будем работать», -- пожаловался Иванов.
По словам председателя ВАС, ситуация осложняется тем, что рост тарифов сопровождался ухудшением работы почты и повышением длительности доставки сообщений. Из-за этого процесс судопроизводства затягивается, разумные сроки нарушаются, а виноватым оказывается опять-таки суд.
В то же время судам дается меньше поблажек, чем бизнесменам. «Индивидуальные предприниматели получили защиту от большого количества проверок. А у судов такой защиты нет. Хотя проверяющие органы тоже могут быть участниками судопроизводства и могут пользоваться этим в судебном процессе», -- пожаловался Иванов.
Глава ВАС предложил разработать закон, согласно которому суды, так же как и предприниматели, будут освобождены от некоторых проверок.
Проблема безопасности
В ходе пленарного заседания обсуждалась и проблема безопасности судей. Широкое обсуждение этой темы в обществе началось после убийства федерального судьи Чувашова. По словам докладчиков, с 2006 по 2009 год заметно увеличилось число противоправных действий в отношении судей, в частности, убийств стало в три раза больше. Руководитель Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков рассказал, что за 2009-2010 годы приставы пресекли попытки пронести в суд 17 тысяч единиц огнестрельного оружия, обнаружили четырех человек, находящихся в федеральном розыске, и предотвратили 29 побегов из зданий судов.
Докладчики сообщили, что денег на безопасность судов выделяется не очень много – вместо обещанных 300 млн руб. на эту работу было получено 158 млн. Поэтому на данный момент работа по обеспечению безопасности судов идет только в районах со сложной криминогенной обстановкой, в частности, на Северном Кавказе. В этих районах здания судов оснащаются специальными техническими средствами – металлоискателями, сигнализациями, камерами наблюдения и тревожными кнопками. Обеспечивается круглосуточная охрана суда силами судебных приставов. В других регионах суды охраняют штатные сторожа.
Артур Парфенчиков добавил, что сейчас деятельность судебных приставов заканчивается на территории суда, и, если судью надо проводить до дома после сложного процесса, пристав действует на свой страх и риск.
Для того чтобы обеспечить безопасность судей, существует методическая рекомендация по действиям в случае чрезвычайной ситуации. Кроме того, организуются учения с председателями судей, в том числе их планируют обучать обращаться с огнестрельным оружием. Одно из предложений судебного сообщества заключается в том, чтобы наделить судебных приставов правом на защиту судей, во всяком случае, до того, как на эту тему будет вынесено постановление МВД.
