Суд обязал Жириновского выплатить Юрию Лужкову и правительству Москвы 1 млн руб. Второй ответчик по иску -- компания ВГТРК от исковых требований освобождена. По мнению представителя компании, установить цензуру над СМИ через суд мэру Москвы не удалось. Жириновский же решением Савеловского суда возмущен. Его адвокат намерен добиваться пересмотра иска в высших инстанциях.
В среду закончилось рассмотрение дела по иску Юрия Лужкова к Владимиру Жириновскому. Прения сторон прошли без участия главного ответчика по делу. В среду ни сам политик, ни его представители в Савеловский суд не явились.
Вечером вторника в первый день рассмотрения иска адвокаты Жириновского Леонид Ольшанский и Сергей Беляк просили судью объявить перерыв в судебном заседании, но судья Эдита Демидова была непреклонна, и заседание продолжалось до 19.00, пока суд не закончил слушать показания свидетелей и исследовать документы. Сергей Беляк покинул заседание за час до его окончания, а Леонид Ольшанский остался, но жаловался, что к нему применяют пытку голодом. В среду в суд поступило заявление Жириновского, в котором он сообщал, что разорвал контракт с адвокатом Ольшанским «по объективным причинам». Сергей Беляк на заседание не явился по неизвестной причине.
Как пояснил адвокат позднее, во вторник он был отпущен председательствующей по делу судьей Демидовой «в связи с состоянием здоровья». «Перед этим я несколько раз говорил судье, что 28 апреля в 14.00 у меня назначен и будет проводиться судебный процесс по уголовному делу в Басманном суде. Я предупредил Савеловский суд, что 28 апреля не смогу присутствовать на очередном заседании и просил назначить его на другой день. Тем не менее, судья Демидова назначила заседание на сегодня, как раз на 14.00, не уведомив меня ни повесткой, ни телефонограммой», -- сообщил адвокат. Жириновского, как сообщили в пресс-службе ЛДПР, суд также не уведомил о проведении заседания.
Судья Демидова же постановила, что ответчик, по вине которого рассмотрение дела переносилось уже пять раз, злоупотребил процессуальными правами, и поэтому дело будет рассматриваться в его отсутствие.
В прениях участвовали два человека: представитель мэра и правительства Москвы Анастасия Румянцева и адвокат ВГТРК – компании, которая стала соответчиком по иску -- Зоя Матвеевская. Представитель истца напомнила суду о претензиях своего доверителя к Владимиру Жириновскому. Они связаны с заявлением политика, которое тот сделал в ходе брифинга после встречи с Дмитрием Медведевым в октябре прошлого года. Жириновский тогда сообщил, что предложил президенту отправить Юрия Лужкова в отставку. По словам политика, московское правительство – «это источник коррупции не только для Москвы, но и для всей страны. Это источник поддержки криминального мира для всей страны, потому что здесь все воры в законе находятся. Здесь свои устраивают сходки, хоронят своих авторитетов. Поэтому это огромный тормоз для страны. Это московская мафия, и все это связано только с одним человеком – с мэром Москвы».
Румянцева назвала эти сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию мэра и правительства Москвы. Она озвучила исковые требования к Жириновскому – выплатить компенсацию ущерба в размере 2,5 млн руб. Лужкову и столько же правительству Москвы, и требование в ВГТРК (интервью транслировалось на канале «Вести-24») – опровергнуть данные сведения путем сообщения диктора о приговоре суда в программах «Вести недели» и «Вести в субботу». Обоснования заявленной суммы ущерба адвокат не привела.
Адвокат ВГТРК Зоя Матвеевская с требованием к компании не согласилась. По ее словам, журналисты передавали слова должностного лица, сделанные во время официального выступления, а в таком случае закон о СМИ освобождает их от ответственности, как и не допускает редактирования подобных выступлений. Матвеевская уверена, что выступления политиков на официальном брифинге после встречи с президентом иначе как официальным расценивать нельзя. Тот факт, что Жириновский говорил от имени партии, подтверждается тем же его спорным заявлением, которое начиналось со слов: «Я от имени ЛДПР обратился к президенту». Показания свидетелей – членов партии – также доказывали этот факт. Свидетели объясняли, что на заседании фракции члены партии поручили Жириновскому передать их предложение отставки Лужкова президенту.
По этой причине, уверена Матвеевская, в иске указан ненадлежащий ответчик – Владимир Жириновский как частное лицо, хотя привлекаться должна была либо партия ЛДПР, либо должностное лицо – лидер партии. Это, по мнению адвоката, было сделано специально, чтобы предъявить исковые требования ВГТРК и таким образом ввести цензуру в СМИ. «Жириновскому требования об опровержении не предъявляются, а нам – предъявляются. Получается, что за слова политика будет нести ответственность СМИ. Если вы установите, что ВГТРК несет ответственность, то создадите очень опасный прецедент, в результате которого другие СМИ не будут воспроизводить выступления оппозиционных партий», -- заявила Матвеевская. Адвокат пообещала, что, если Савеловский суд примет такое противоправное решение, она будет обжаловать его вплоть до Европейского суда по правам человека.
После прений сторон судья озвучила резолютивную часть решения – исковые требования удовлетворить частично. Слова Жириновского были признаны несоответствующими действительности, и суд обязал политика выплатить 500 тыс. руб. Юрию Лужкову и столько же столичному правительству. ВГТРК от претензий Лужкова освободили, но телекомпания обязана сообщить зрителям о приговоре суда (в такой формулировке это соответствует закону о СМИ).
Зоя Матвеевская сообщила, что решением суда довольна и считает его большой победой не только для ВГТРК, но и для всех российских СМИ. Жириновского же такое решение суда, безусловно, не удовлетворило. Как сообщил представитель ответчика Сергей Беляк, уже готовится кассационная жалоба в Мосгорсуд. «Будем добиваться отмены решения как незаконного и необоснованного, -- заявил адвокат. – Судья отказала в допросе даже тех свидетелей, которых мы вчера доставили в суд. Из 10 депутатов были допрошены только трое. Были поспешно оглашены материалы дела, без их углубленного изучения и исследования. Думаю, у нас есть достаточно аргументов и оснований, чтобы добиться отмены решения суда. Если Мосгорсуд встанет на защиту московских властей, будем добиваться отмены решения в Верховном суде. Если потребуется, дойдем до Европейского суда, непозволительно вытирать ноги о парламентскую партию, за которой стоят миллионы избирателей».
