Тюменский социолог Игорь Грошев, которого суд обязал опровергнуть результаты социологического опроса о масштабах коррупции в милицейском вузе, намерен добиваться полного пересмотра дела. Он уже подал соответствующий иск в Ленинский районный суд Тюмени. Скандальным решением суда заинтересовались в Международной социологической ассоциации.
Кандидат социологических наук Игорь Грошев, признанный виновным в клеветническом соцопросе своих бывших студентов из Тюменского юридического института МВД России, намерен добиваться пересмотра дела. В качестве основы для иска в Ленинский районный суд Тюмени бывший преподаватель представит экспертное заключение Российского общества социологов. Однако в успехе искового заявления социолог сомневается. По его мнению, Ленинский районный суд под любым предлогом откажет в рассмотрении иска. «Я обжалую это решение в областном суде, а при необходимости и в Верховном, -- говорит Игорь Грошев. -- Так что на скорую победу я не рассчитываю».
В своем иске ученый попросил суд разъяснить, как он должен выполнить предыдущее решение суда об опровержении результатов анонимного опроса 413 студентов вуза, признанных «не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Тюменского юридического института МВД».
Напомним, что еще в 2006 году преподаватель Тюменского юридического института МВД России Игорь Грошев провел социологический опрос среди курсантов. Результаты анонимного опроса показали, что в вузе процветает стукачество, злоупотребляют властью, берут и дают взятки. Руководство вуза подало на ученого в суд о нанесении ущерба деловой репутации вуза и выиграло дело. Социолога обязали заплатить 2 тыс. руб. судебных издержек и опубликовать опровержение.
Ленинский районный суд Тюмени так и не смог объяснить свою позицию по поводу сути опровержения, ссылаясь на бюрократические сложности.
«Я спросил судью: как я должен выполнить решение суда? -- говорит Игорь Грошев. -- Написать, что 413 опрошенных мною людей врали? Или что соцопроса не было? Судья Петрова отказалась мне это объяснить, заявив, что если суд разъяснит структуру содержания опровержения, то это разъяснение войдет в противоречие с ее собственным решением».
Несмотря на это, судебные приставы регулярно требуют от ученого выполнения судебного решения. «На этой неделе я должен явиться к судебному исполнителю и принести документы, подтверждающие, что я выполнил решение суда», -- рассказывает Грошев.
Своя правда
«В принципе можно просто написать слово «опровержение» и поставить свою подпись, -- объясняет социолог. -- С меня тут же снимаются все штрафы, ограничения, гонения. Почему я этого не делаю? Никто не гарантирует, что после слова «опровержение» не будет вставлен текст, выгодный самой структуре МВД. Соответственно, в институте останутся те же порядки. И он будет по-прежнему выпускать офицеров милиции, для которых коррупция не преступление, а норма жизни».
Коллеги ученого завалили сайт Российского общества социологов многочисленными письмами в его поддержку.
«Письма приходят не только от российских ученых, но и от зарубежных коллег, -- рассказывает заместитель директора Института социологии РАН доктор философских наук, академик РАЕН Валерий Мансуров. -- На меня уже выходил президент Международной социологической ассоциации Мишель Вивьорка, который крайне обеспокоен этой историей. Подобного не случалось даже во времена СССР. В те времена руководство очень ценило результаты наших опросов. Правда, нередко их секретили, но обвинять социологов в том, что они кого-то порочат, никому не приходило в голову».
«Это уже перебор»
В Тюменском юридическом институте к высказываниям бывшего преподавателя относятся скептически.
«Я вот сколько работаю в институте, ни о каких взятках не слышал, -- рассказал Infox.ru руководитель пресс-службы Тюменского юридического института МВД Николай Шелепов. -- Все его высказывания -- это уже перебор. Человек просто обижен на вуз. Причем непонятно на что. Выговор за соцопрос, я считаю, он получил заслуженно, так как проводил его без соответствующих согласований, да и вопросы составлял самостоятельно. Что же касается писем социологов в его поддержку, это мнения людей со стороны, которые ничего о специфике нашего заведения не знают».
